Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-307/10 Суд, ошибочно назначив наказание путем полного сложения, снизил штраф за совершение разбоя и похищение паспорта у потерпевшего, применив принцип совокупности преступлений путем их частичного сложения

Постановление Президиума Московского городского суда
от 15 октября 2010 г. N 44у-307/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А. Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д.Р.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2007 года Д.Р.А., родившийся 25 августа 1983 года в г. Нальчике КБ АССР, ранее не судимый,

- осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 22 марта 2007 года - к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 23 марта 2007 года - к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства;

по ст. 30 ч. 3, ст. 324 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Д.Р.А. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 20000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года приговор в отношении Д.Р.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Д.Р.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку приговор постановлен на противоречивых доказательствах, судом необоснованно отвергнута версия о его непричастности к совершенным преступлениям.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р.В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить и наказание в виде штрафа определить путём частичного сложения - 10 тыс. руб., президиум установил:

Д.Р.А. осужден за совершение: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за похищение у гражданина паспорта; за совершение разбоя, то есть нападения в целях чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; за покушение на незаконный сбыт официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

По приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 марта 2007 года, примерно в 20 часов, у дома 43 по ул. Бакунинская г. Москвы, Д.Р.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения, подошли к ранее им незнакомому К., у которого Д.Р.А., угрожая ножом, потребовал передачи денег. Потерпевший передал нападавшим 1500 рублей и общегражданский паспорт на имя К. серии 45 08 N 2261974, выданный 15 ноября 2005 года паспортно-визовым отделением района "Ясенево" г. Москвы.

23 марта 2007 года около 00 часов 10 минут Д.Р.А. у дома 3 по Переведеновскому переулку г. Москвы с целью хищения чужого имущества и документов, напал на Р.В.А., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ударил его бутылкой по голове, а затем нанес удар ногой по лицу, отчего Р.В.А. упал на землю. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены: закрытый перелом костей носа и ушибленная рана правой брови, отнесенные к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель. А также телесные повреждения в виде гематом на верхней губе и верхнем веке левого глаза, в затылочной области, ссадин спинки носа, не причинившие вреда здоровью. Д.Р.А. похитил у Р.В.А. деньги в сумме 600 рублей, мобильный телефон "Нокиа 7360" стоимостью 6000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей и общегражданский паспорт серии 45 06 N 777910, выданный РОВД "Покровское-Стешнево" 26 января 2005 года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Р.В.А., талон технического осмотра, водительское удостоверение на имя Р.В.А. С похищенным имуществом Д.Р.А. с места происшествия скрылся.

24 марта 2007 года, примерно в 12 часов 30 минут, у дома 4 по ул. Ольховская г. Москвы Д.Р.А. пытался незаконно сбыть И. и О. общегражданские паспорта: на имя К. серии 4508 N 226197, выданный 15 ноября 2006 года ПВО ОВД "Ясенево" г. Москвы; на имя Р.В.А. серии 45 06 N 777910, выданный 26 января 2005 года РОВД "Покровское-Стешнево"; на имя С. серии 2204 N 471171, выданный 10 марта 2005 года ОВД Тонкинского района Нижегородской области. Довести свой преступный умысел до конца Д.Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Согласиться с доводами жалобы осужденного об отмене судебных решений не представляется возможным по следующим основаниям.

Вывод о виновности Д.Р.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Д.Р.А. в совершении преступлений подтверждена: показаниями потерпевших К. и Р.В.А., которые подробно и последовательно изложили обстоятельства разбойного нападения на них Д.Р.А., опознали его при предъявлении для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы по локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему Р.В.А. телесных повреждений; показаниями свидетелей И., М.С.В., которые присутствовали при задержании Д.Р.А. 24 марта 2007 года и подтвердили как время его задержания, так и обстоятельства задержания, а именно то, что Д.Р.А. был задержан в тот момент, когда предлагал прохожим приобрести у него паспорта, а при досмотре у Д.Р.А. были изъяты общегражданские паспорта и складной нож. Данные обстоятельства установлены и процессуальными документами: протоколом личного досмотра и изъятия вещей у Д.Р.А., протоколами осмотра изъятых вещей и другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о допущенных, по его мнению, нарушениях при проведении опознания потерпевшими противоречат материалам уголовного дела.

Так, из протокола предъявления лица для опознания от 24 марта 2007 года (л.д. 25-27) следует, что в соответствии со ст. 193 УПК РФ при опознании присутствовали два статиста Д.Ю.Б. и М.А.В., понятые. Потерпевший К. уверенно опознал Д.Р.А. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, и перечислил приметы нападавшего.

Аналогичным образом проведено опознание осужденного потерпевшим Р.В.А. 26 марта 2007 года (л.д. 64-66), которое постановлено также в присутствии понятых, статистов З. и Д.Ц.А. Р.В.А. назвал по каким именно признакам он опознал Д.Р.А., изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Участникам опознания были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах считать, что при проведении указанных следственных действий были допущены процессуальные нарушения, оснований не имеется.

Ссылка на неточности в указании даты причинения телесных повреждений потерпевшему Р.В.А., имеющиеся, по мнению Д.Р.А., в заключение судебно-медицинской экспертизы, противоречит материалам дела, из которых следует, что преступление в отношении Р.В.А. совершено 23 марта 2007 года примерно в 00 часов. При проведении судебно-медицинской экспертизы время установлено со слов потерпевшего о том, что он был избит 22 марта 2007 года в 23 часа, в заключении содержатся данные о том, что больной поступил на лечение в стационар 23 марта 2007 года в 2 часа 45 минут. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что органы предварительного расследования установили точную дату совершения преступления в отношении Р.В.А. и судом данные обстоятельства были проверены, выводы в указанной части не вызывают сомнений.

Таким образом, суд всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно сделал вывод о виновности Д.Р.А. в совершенных преступлениях. Его действиям дана правильная юридическая оценка и оснований для переквалификации действий по доводам жалобы осужденного не имеется.

Наказание Д.Р.А. за каждое из совершенных преступлений определено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное осужденному, определено судом путем частичного сложения.

Однако, при назначении наказания Д.Р.А. в виде штрафа, суд применил принцип полного сложения наказаний.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение закона, что в соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений.

При таких обстоятельствах президиум считает, что судебные решения подлежат в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Д.Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2007 года в отношении Д.Р.А. изменить:

- по совокупности преступлений наказание в виде штрафа назначить в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-307/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение