Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-309/10 Приговор по делу о незаконном проникновении в жилище и покушении на кражу в части срока наказания подлежит смягчению, поскольку суд, применяя принцип совокупности преступлений, не учел наказание по предыдущему приговору, вынесенному в особом порядке за неоконченное преступление

Постановление Президиума Московского городского суда
от 15 октября 2010 г. N 44у-309/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А. Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года, которым К., 03 января 1979 года рождения, уроженец пос. Правдинский Пушкинского района, Московской области, гражданин РФ, ранее судимый 18 ноября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 г., и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден З.М.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. При этом указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и нарушены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания с учетом его осуждения по приговору от 18.11.2008 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., осужденного К., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, назначенное наказание К. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 6 лет лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда К. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, совершенное с применением насилия; и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: 26 июля 2008 г. К. и З.М.В. незаконно проникли через балконную дверь, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему З.С.В., в его квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ботанический переулок, дом 11, кв. 105 с целью забрать оттуда вещи, принадлежащие женщине по имени "Светлана", которая ранее арендовала данную квартиру.

После незаконного проникновения в квартиру З.С.В., у К. и З.М.В. возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего З.С.В., при этом К. и З.М.В. похитили деньги и мобильный телефон, причинив потерпевшему З.С.В. значительный ущерб на сумму 13780 рублей, однако К. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и не смог до конца распорядиться похищенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что судебные решения в отношении К. подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении К. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Таким образом, судом соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий К. соответствует описанию преступных деяний по ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и является правильной.

Вместе с тем, при назначении осужденному К. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд допустил ошибку.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, К. был судим 18 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при этом наказание ему было назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку он был осужден за неоконченное преступление, и приговор был постановлен в особом порядке.

Преступления, за которые К. осужден по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, были совершены до вынесения приговора 18 ноября 2008 года, а потому срок окончательного наказания в силу правил ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом его осуждения по приговору от 18 ноября 2008 года не мог превышать 6 лет лишения свободы, поскольку назначенное К. наказание по приговору суда от 18 ноября 2008 года с учетом положений, предусмотренных ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 4 лет лишения свободы является максимальным.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым приговор суда в отношении осужденного К. изменить и назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2009 года в отношении К. изменить:

- назначенное К. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом его осуждения по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года смягчить до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-309/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.