Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф01-5348/16 по делу N А11-6685/2014

Нижний Новгород

12 декабря 2016 г.

Дело N А11-6685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": Тюлина В.Е. (доверенность от 01.01.2016), Запрудского В.С. (доверенность от 30.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": Богачевой А.А. (доверенность от 31.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "МРГ-ИНВЕСТ": Дормидонтова О.Г. (доверенность от 31.12.2015),

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области: Сорокина Р.Н. (директора, распоряжение от 09.08.2013), Меньшова М.А. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., по делу N А11-6685/2014 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН: 1023302553064)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "МРГ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1083340001931),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ОГРН: 1063328002143),

о признании недействительным договора управления от 01.10.2009 N 196-09/У и о применении последствий недействительности сделки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "МРГ-ИНВЕСТ" (далее - ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ") о признании недействительным договора управления от 01.10.2009 N 196-09/У, заключенного между Обществом и ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу части вознаграждения, полученного ответчиком по договору управления от 01.10.2009

N 196-09/У, в сумме 184 906 331 рубля 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.06.2016 удовлетворил исковые требования: признал недействительным договор управления от 01.10.2009 N 196-09/У, заключенный между ООО "Владимиртеплогаз" и ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ", и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" полученных по сделке денежных средств в сумме 184 906 331 рубля 02 копеек; одновременно взыскал с ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 10 000 рублей расходов по государственной пошлине и 500 000 рублей судебных издержек. Суд пришел к следующим выводам: оспариваемый договор управления является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так как при принятии решения участниками ООО "Владимиртеплогаз" не определена цена сделки; в результате оспариваемой сделки нарушены не только права ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" как участника, но и права и законные интересы ООО "Владимиртеплогаз" в силу того, что совершение сделки повлекло причинение убытков Обществу; договор управления имеет признаки совершения под влиянием соглашения между Филипповым С.Н., являющимся отцом Филиппова А.С., и определившим волю ООО "Владимиртеплогаз" на заключение договора управления, Филипповым А.С., являющимся сыном Филиппова С.Н. и в момент совершения сделки - единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Владимиртеплогаз") и Демянковым С.В., являвшимся в момент совершения сделки единственным участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО ХК "МРГ-Инвест", а также стороной и выгодоприобретателем по оспариваемой сделке. Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку реальная возможность узнать об основаниях для признания договора управления недействительным возникла у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с момента избрания незаинтересованного органа управления (в лице вновь назначенного генерального директора) - Дуброва Юрия Владимировича; последний избран генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с 24.07.2013 советом директоров ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (протокол от 23.07.2013 N 7).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2016 отменил решение, отказав ООО "Владимиртеплогаз" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления от 01.10.2009 N 196-09/У, заключенного с ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ", и о применении последствий недействительности сделки. Суд пришел к выводу о пропуске истцом, обратившимся в арбитражный суд с настоящими требованиями, срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по иску участника общества, действующему в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента, когда такой участник получил реальную возможность ознакомиться с оспариваемыми договорами; ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" присутствовало на общем собрании участников ООО "Владимиртеплогаз" 30.09.2009 и голосовало за одобрение сделки в прилагаемой редакции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Владимиртеплогаз", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и Департамент обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами и с дополнениями к ним, где просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителей, относительно возможности оспаривания сделки со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" апелляционный суд не принял во внимание фактические обстоятельства принятия решения о заключении сделки и ее последующего исполнения, а также факт аффилированности (родственных связей) между лицом, определяющим волеизъявление участника (ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"), и лицом, возглавлявшим управляющую организацию (ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ").

Заявители не согласны с выводом суда апелляционной инстанции об одобрении договора управления в установленном законом порядке; полагают, что в решении об одобрении оспариваемой сделки (протокол от 30.09.2009) не указана цена сделки.

Податели жалобы ссылаются на убыточность сделки для ООО "Владимиртеплогаз", считают необоснованным вывод апелляционного суда о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ХК "МРГ-ИНВЕСТ" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании попросил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Владимиртеплогаз" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании администрацией города Суздаля Владимирской области 24.04.2001, регистрационный номер 276. Сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1023302553064.

Участниками Общества по состоянию на дату заключения оспариваемого договора (01.10.2009) являлись: общество с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") с долей 51 процент уставного капитала общества, общество с ограниченной ответственностью "ФИНЭКО" с долей 48,68 процента уставного капитала общества, общество с ограниченной ответственностью "ВИРЛЕНА" и общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромИнвест" с долями 0,165 процента и 0,155 процента соответственно.

Внеочередное общее собрание участников ООО "Владимиртеплогаз", на котором присутствовали все участники указанного общества, состоялось 30.09.2009. Генеральным директором ООО "Владимиртеплогаз" на тот момент являлся Филиппов Александр Сергеевич.

Вторым вопросом повестки дня собрания значился вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора и о рассмотрении вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Владимиртеплогаз" коммерческой организации (управляющему) - обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МРГ-Инвест" (далее - ООО УК "МРГ-Инвест"; в настоящее время - ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ").

По данному вопросу повестки дня единогласно приняты решения:

1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО "Владимиртеплогаз" Филиппова А.С. 30.09.2009.

2. Расторгнуть трудовой договор с Филипповым А.С. 30.09.2009.

3. Передать полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Владимиртеплогаз" коммерческой организации (управляющему) - ООО УК "МРГ-Инвест" сроком на пять лет с 01.10.2009 по 30.09.2014.

4. Утвердить договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Владимиртеплогаз" коммерческой организации (управляющему) - ООО УК "МРГ-Инвест" в прилагаемой редакции.

5. Поручить председателю совета директоров общества Бобкову В.А. подписать от имени ООО "Владимиртеплогаз" договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Владимиртеплогаз" коммерческой организации (управляющему) - ООО УК "МРГ-Инвест".

6. Поручить генеральному директору ООО УК "МРГ-Инвест" осуществить мероприятия, связанные с государственной регистрацией соответствующих изменений.

Данные решения оформлены протоколом от 30.09.2009 N 4 внеочередного собрания участников ООО "Владимиртеплогаз".

ООО УК "МРГ-Инвест" (управляющая организация) в лице Генерального директора Демянкова С.В. и ООО "Владимиртеплогаз" (управляемая организация) в лице Бобкова В.А. заключили договор управления от 01.10.2009 N 196-09-У, предметом которого являлось осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемой организацией в соответствии с переданными управляющей организации полномочиями единоличного исполнительного органа общества и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретные обязанности сторон согласованы в разделе 2 названного договора.

С учетом положений пунктов 5.1 и 5.4 договора в приложении N 1 от 01.10.2009 к нему стороны согласовали размер вознаграждения управляющей организации (9 609 309 рублей 17 копеек, НДС не облагается) за один календарный месяц. Стороны определили, что оплата вознаграждения управляющей организации производится управляемой организацией ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Срок действия договора установлен сторонами со дня его подписания и действует пять календарных лет, в части расчетов - до полной оплаты (пункт 6.1 договора).

Во исполнение названного договора ответчик оказывал истцу услуги по управлению вплоть до сентября 2014 года.

На момент заключения оспариваемого договора единственным участником ООО УК "МРГ-Инвест" являлся Демянков Сергей Валерьевич. Он же являлся генеральным директором данного общества.

Согласно решению единственного участника от 05.10.2009 N 6 Демянков С.В. сложил с себя полномочия генерального директора ООО УК "МРГ-Инвест" и с 06.10.2009 назначил на эту должность Филиппова А.С., ранее занимавшего должность генерального директора ООО "Владимиртеплогаз".

С 13.01.2010 по 31.08.2014 ООО "Владимиртеплогаз" перечислило ООО ХК "МРГ-Инвест" по договору управления от 01.10.2009 N 196-09/У сумму 484 022 471 рубль 92 копейки.

Участник ООО "Владимиртеплогаз" - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор управления от 01.10.2009 N 196-09/У является крупной сделкой, не одобренной в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки по общему правилу принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункты 3 и 5 названной статьи).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Как было указано, оспариваемая сделка датирована 01.10.2009.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе, в частности, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", как участника ООО "Владимиртеплогаз", действующему в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента, когда такой участник получил реальную возможность ознакомиться с оспариваемыми договорами.

Проверив начало течения срока исковой давности по заявленному требованию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" должно было узнать о нарушении своего права в момент одобрения сделки на общем собрании участников ООО "Владимиртеплогаз" 30.09.2009, на котором истец присутствовал и голосовал "за" одобрение сделки в прилагаемой редакции. Со всеми существенными условиями договора управления истец был ознакомлен на общем собрании, что подтверждается материалами дела. Заявители кассационных жалоб не представили иного. При этом последующая смена исполнительного органа Общества не влияет на установление начального момента течения срока исковой давности и не прерывает этот срок.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доводы заявителей, касающиеся нарушения процедуры одобрения оспариваемой крупной сделки и наличия убытков, не имеют правового значения для настоящего дела при наличии установленного судом апелляционной инстанции самостоятельного основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.10.2016 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Департаменту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А11-6685/2014 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту цен и тарифов администрации Владимирской области из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов