Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-313/10 Возврат жалобы для устранения недостатков необоснован, поскольку заявитель, изложив обстоятельства нарушения его прав, выразившихся в нерассмотрении должностным лицом в установленном порядке заявлений о преступлениях, предоставил достаточно сведений для рассмотрения жалобы по существу

Постановление Президиума Московского городского суда
от 15 октября 2010 г. N 44у-313/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе заявителя Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым жалоба Л. на действия заместителя руководителя отдела СК при Прокуратуре РФ К. возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель Л. считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что препятствий для рассмотрения по существу его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда не имелось, поскольку к жалобе им были приложены все необходимые для этого документы, в том числе ответ от 17 марта 2010 года за подписью К., чьи действия он и обжаловал. Считает, что суд, принимая решение о возвращении ему жалобы для устранения недостатков, необоснованно сослался на то, что к ней не приложены копии заявлений о преступлении, совершенном должностным лицом, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы суд вправе по собственной инициативе истребовать материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов заявителя. С учетом изложенного, ставит вопрос о пересмотре судебного решения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, президиум установил:

Заявитель Л. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ К., выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений о преступлениях, совершенных, по мнению заявителя, старшим референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Х., превысившим, по мнению Л., должностные полномочия при рассмотрении заявлений от 5 и 11 января 2010 года о преступлении, совершенном начальником 1 отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры г. Москвы Я., и направлении ему 17 марта 2010 года письма о том, что основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отсутствуют.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявителя Л., президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, суд указал, что в жалобе Л. и представленных документах отсутствуют сведения об обстоятельствах, в связи с которыми заявитель обратился за судебной защитой, а именно: не представлены заявления от 5 и 11 января 2010 года о преступлении, совершенном, по мнению заявителя, начальником 1 отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры г. Москвы Я., что лишает суд возможности определить, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и рассмотреть жалобу по существу.

Между тем, из жалобы видно, что заявитель Л. указал в ней на конкретные действия должностного лица СК при прокуратуре РФ К., которые, по его мнению, затрудняют его доступ к правосудию и причиняют ущерб его конституционным правам.

Кроме того, заявителем к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были приложены ответы за подписями К., Х., а также заявления о совершенных последним, по мнению заявителя, преступлениях.

Что же касается не приложенных к жалобе копиях указанных заявлений, то суд не учел, что законом не предусмотрено предоставление каких-либо дополнительных материалов, кроме самой жалобы. Если же судья считает необходимым исследование каких-либо документов, то он вправе по собственной инициативе запросить их в порядке подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для её рассмотрения по существу является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу заявителя Л. удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года о возвращении заявителю Л. для устранения недостатков жалобы на действия заместителя руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК при Прокуратуре РФ К. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-313/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.