Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф01-3500/11 по делу N А29-3778/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-3778/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северные мосты" Емелина Евгения Анатольевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные мосты" (далее - Общество-1) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества-1 Емелина Евгения Анатольевича (далее - конкурсный управляющий).

Инспекция просила признать незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - Общество-2) договора на оказание юридических услуг от 15.07.2009.

Суд первой инстанции определением от 16.03.2011 отказал в удовлетворении жалобы Инспекции. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не влекут за собой нарушения прав и интересов заявителя; признал ничтожным условие договора на оказание юридических услуг от 15.07.2009, поставившее оплату оказанных услуг в зависимость от взыскания в пользу заказчика денежных средств на основании судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2011 оставил определение от 16.03.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2011 и постановление от 31.05.2011 и удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 24 (пункты 3 и 6), 59 Закона о банкротстве; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Привлечение специализированной организации для обеспечения полномочий конкурсного управляющего необоснованно, поскольку последний должен учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, в также возможность (невозможность) оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, обязанность по обеспечению сохранности которого на него возлагается. С кредиторами вопрос о необходимости привлечения специализированной организации не обсуждался. Заявитель считает, что заключение договора с Обществом-2 нецелесообразно, потому что необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, а недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя по делу. Привлечение специалистов по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника привело к необоснованному увеличению текущих обязательств должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.06.2011 от взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступило 1 495 329 рублей 40 копеек, а юридические услуги оплачены в размере 1 315 000 рублей.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.12.2008 признал Общество-1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Емелина Е.А.

Общество-1 в лице конкурсного управляющего Емелина Е.А. (заказчик) и Общество-2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 15.07.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Инспекция посчитала, что привлечение конкурсным управляющим специалистов по указанному договору не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд уполномоченного органа обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, Общество-2 оказало должнику юридические услуги в рамках исполнения договора от 15.07.2009, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 20.05.2010 и 21-22.02.2011.

Конкурсный управляющий предоставил информацию о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества-1 определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2011 в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила документального обоснования неоправданности действий конкурсного управляющего с точки зрения целей конкурсного производства, причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченными специалистами возложенных на них функций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и правомерно отказали уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А29-3778/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов