Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф01-3898/11 по делу N А79-12329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от истца: Романовой А.П. (доверенность от 12.07.2011) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 27.04.2011, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-12329/2010 по иску открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройаппарат" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Чувашстройтранс" (далее - ОАО "Чувашстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройаппарат" (далее - ООО "Ремстройаппарат") долга в сумме 155 080 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2007 по 15.03.2011 в сумме 44 456 рублей 44 копеек и далее по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 27.04.2011 в удовлетворении искового требования отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Чувашстройтранс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 195, 200, 203, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 7 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". ОАО "Чувашстройтранс" считает, что не пропустило срок исковой давности, так как право требования возникло в момент, определенный сторонами в договоре от 01.12.2006. Срок исковой давности был прерван актом сверки расчетов от 27.12.2007, подписанным уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Представитель ОАО "Чувашстройтранс" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "Ремстройаппарат", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Чувашстройтранс" (поставщик) и ООО "Ремстройаппарат" (покупатель) 01.12.2006 заключили договор поставки ОПГС N 1, по условиям которого поставщик обязался своим транспортом производить поставку покупателю ОПГС до места выгрузки и в количестве, указанном в заявках, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость груза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена груза за одну тонну составляет в границах города Чебоксары 310 рублей. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в предварительном порядке. Иная форма оплаты возможна только по дополнительному соглашению сторон.

В силу пункта 2.4 договора по предложению любой из сторон в срок до 31 декабря 2007 года производится сверка бухгалтерских документов с составлением соответствующего акта.

Во исполнение указанного договора в августе 2007 года истец поставил ответчику ОПГС по товарно-транспортным накладным от 01.08.2007 N 233583, от 07.08.2007 N 233708, от 09.08.2007 N 233283,от 10.08.2007 N 233321, от 13.08.2007 N 233347, от 14.08.2007 N 233366 в количестве 500,26 тонны общей стоимостью 155 080 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ОАО "Чувашстройтранс" в арбитражный суд.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об истечении срока исковой давности на взыскание задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций установили, что истец должен был узнать о возникновении у него права требования с ответчика оплаты поставленного товара с момента подписания товарных накладных и получения товара ответчиком.

ОАО "Чувашстройтранс" направило исковое заявление по настоящему спору в арбитражный суд 27.12.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 155 080 рублей 60 копеек за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным от 01.08.2007 N 233583, от 07.08.2007 N 233708, от 09.08.2007 N 233283,от 10.08.2007 N 233321, от 13.08.2007 N 233347, от 14.08.2007 N 23336 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Ссылка ОАО "Чувашстройтранс" на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.12.2007 как на основание прерывания срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Суды установили и это подтверждено материалами дела, что спорный акт сверки подписан бухгалтером ООО "Ремстройаппарат" Гордеевой С.П.

В силу статьи 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.

Суды установили, что истец не доказал наличия у бухгалтера ООО "Ремстройаппарат" полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения ее действий руководителем ответчика.

Кроме того, суды установили и это не противоречит доказательствам по делу, что спорный акт сверки расчетов не отражает, во исполнение какого договора произведены поставки, не содержит сведений о спорных партиях продукции.

При таких обстоятельствах суды правомерно не приняли акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.12.2007 в качестве доказательства признания ответчиком долга в истребуемой сумме.

В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие совершение ООО "Ремстройаппарат" действий по признанию задолженности на спорную сумму в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о пропуске ОАО "Чувашстройтранс" срока исковой давности и об отсутствии оснований для применения статьи 203 ГК РФ.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ОАО "Чувашстройтранс" и в связи с предоставлением отсрочки взыскиваются с последнего.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А79-12329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников