Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф01-3846/12 по делу N А82-11698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Костина В.А. (доверенность от 24.11.2011 N 518), от заинтересованного лица: Шпагиной Ю.В. (доверенность от 24.01.2012), Мальцевой О.А. (доверенность от 05.12.2011), Терентьевой Г.В. (доверенность от 04.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-11698/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 18/1 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" (далее - ООО "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 18/1 в части уменьшения убытка, учитываемого для целей налогообложения прибыли, за 2009 год в сумме 206 046 217 рублей, в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 978 133 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций по следующим эпизодам:

- увеличения внереализационных доходов за 2009 год на сумму 5 270 000 рублей в связи с включением в кредиторскую задолженность суммы оплаты за приобретение товаров у открытого акционерного общества "Автодизель", списанной путем передачи векселя АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) от 19.02.2009, серия НВ, N 0771524;

- уменьшения внереализационных расходов за 2009 год на сумму 205 666 881 рубль по списанной в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что Общество неправомерно включило в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность, образовавшуюся по операциям с ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", так как сформированная по состоянию на 31.12.2009 сомнительная задолженность в сумме 205 666 881 рубля создана искусственно, путем задержки оплаты долга в адрес Общества в результате согласованных действий взаимозависимых лиц - Общества и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ". По мнению налогового органа, спорные расходы не подлежат отнесению в уменьшение налоговой базы в связи с тем, что задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", образовавшаяся перед Обществом в рамках исполнения договора поставки, не является безнадежной, а в действиях налогоплательщика усматриваются признаки злоупотребления правом в целях уменьшения своей налоговой нагрузки за счет включения в резерв указанных долгов. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились и указали на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Инспекции участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В составленном по ее результатам акте от 03.06.2011 N 15/1 установлено, что сформировавшаяся по состоянию на 31.12.2009 сомнительная задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в сумме 205 666 881 рубля создана искусственно, путем сознательной задержки расчетов с Обществом в результате согласованных действий взаимозависимых лиц - Общества и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 30.06.2011 N 18/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 527 792 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 2 644 262 рубля налогов, 286 363 рубля пеней. Кроме того, Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 449 935 рублей, уменьшить убыток за 2009 год в сумме 206 046 217 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области от 12.09.2011 N 340 решение Инспекции изменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере, превышающем 978 133 рубля; в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в части предложения увеличить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 269 509 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме, превышающей 99 619 рублей; в части начисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 30.06.2011 N 18/1, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 252, подпунктом 7 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 265, статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 334, частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что спорные расходы удовлетворяют критериям обоснованности и документально подтверждены, предъявлены к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в соответствии с установленным порядком, путем включения в резерв по сомнительным долгам.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 1 статьи 265 Кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, отчисления налогоплательщика на формирование резервов по сомнительным долгам, иные обоснованные расходы. Перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой же статьей. Суммы отчислений в указанные резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов (пункт 5 статьи 266 Кодекса).

Суды установили, что по результатам проведенной инвентаризации по состоянию на 31.12.2009 Обществом выявлена дебиторская задолженность ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в сумме 205 666 881 рубля, которая возникла в связи с реализацией Обществом товаров и не погашена контрагентом в сроки, установленные в договоре поставки от 17.03.2008 N 243-ДП/КГ/3/08(ДС07/0284/990-018/08). Указанная дебиторская задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Поставка товаров в ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на спорную сумму задолженности документально подтверждена.

Срок возникновения спорной дебиторской задолженности составляет свыше 45 календарных дней (в отношении части задолженности) и свыше 90 дней (в отношении остальной части спорной задолженности.

Согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности, приказу Общества о формировании резерва по сомнительным долгам с включением в сумму резерва спорной задолженности и об отнесении расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в расходы по налогу на прибыль за 2009 год Общество сформировало спорную сумму резерва по сомнительным долгам.

При таких обстоятельствах суды признали, что Обществом соблюдены требования статьи 266 Кодекса при создании резерва по сомнительным долгам.

Довод налогового органа о том, что Общество и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" являются взаимозависимыми лицами, поэтому задолженность не может быть признана сомнительным долгом, судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на законе. Сам по себе факт взаимозависимости не свидетельствует об освобождении ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" от обязанности оплатить фактически поставленные ему товары и не является основанием для исключения из состава расходов Общества отчислений в резерв по сомнительным долгам.

Ссылка Инспекции на необходимость применения правил о залоге отгруженного товара отклоняется, так как в договоре поставки условие о залоге отсутствует. В спецификации на 2009 год, являющейся приложением к договору, стороны указали, что на продукцию, составленную по спецификациям, начиная с 2009 года не распространяются правила о залоге поставленного, но не оплаченного товара, установленные частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что спорная сумма дебиторской задолженности является сомнительным долгом, подтвержденным налогоплательщиком документально, и Общество обоснованно включило данный долг в резерв по сомнительным долгам при исчислении налога на прибыль за 2009 год и удовлетворили требование Общества.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 и постановление Второго арбитражного суда от 31.05.2012 по делу N А82-11698/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова