Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф01-4638/12 по делу N А43-179/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф01-4635/12 по делу N А43-179/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от Администрации Павловского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района: Сидоровой В.А. по доверенности N 14 от 02.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" Попова Александра Степановича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, принятое судьей Кирилловой М.Н., по делу N А43-179/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" Попова Александра Степановича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - МУП "ЖЭУ N 2") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Попов Александр Степанович с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности (далее - Положение).

Определением от 02.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения, поскольку конкурсный управляющий не выполнил требования статей 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не получил положительного заключения государственного финансового контрольного органа, касающегося оценки рыночной стоимости имущества должника.

Конкурсный управляющий Попов А.С. оспорил законность определения от 02.07.2012 в порядке апелляционного судопроизводства. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.08.2012 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную за пределами десятидневного срока и не содержащую ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Посчитав действия суда незаконными, конкурсный управляющий Попов А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.08.2012.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Полный текст определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 опубликован на сайте суда 06.07.2012. Течение срока для обжалования данного судебного акта началось с 09.07.2012, окончилось 20.07.2012 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба подана 19.07.2012, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае не требовалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07.11.2012 объявлялся перерыв до 13.11.2012.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А43-179/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает различный порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника (статья 139 Закона о банкротстве), обжалуется по правилам части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ N 2" Попова А.С. об утверждении Положения принято 02.07.2012. Срок на подачу апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 16.07.2012. Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 19.07.2012, то есть по истечении процессуального срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять не с момента вынесения определения от 02.07.2012, а с даты его опубликования на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с 06.07.2012, не основан на нормах права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Попова А.С. правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А43-179/2011 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина