Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф01-5536/12 по делу N А43-14173/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2012.

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Кравец Н.П. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица: Варакина В.Ю. (доверенность от 09.02.2012 N 01-11/664),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-14173/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амикс" о признании недействительным решения от 21.03.2012 N 85 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амикс" (далее - ООО "Амикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление) от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение от 21.03.2012 N 85 является законным, так как являющееся основанием для его вынесения решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности Обществом не обжаловалось и незаконным не признано.

Представитель Фонда в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2012.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ООО "Амикс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, по результатам которой составил акт от 07.12.2011 N 85.

В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выданных сотруднику Общества под отчет денежных средств.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления вынес решение от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф.

Об уплате задолженности Фонд направил Обществу требование от 17.02.2012 N 85, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

ООО "Амикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 21.03.2012 N 85.

Руководствуясь статьями 2, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд признал незаконным решение Фонда от 21.03.2012 N 85, поскольку Обществу неправомерно доначислены страховые взносы, пени, штраф по решению от 21.01.2012 N 85.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит в том числе решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В части 14 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рамках реализации пенсионным органом полномочий по контролю за соблюдением плательщиками страховых взносов требований законодательства о страховых взносах и обеспечения принудительного исполнения ими обязательств по результатам выездной проверки выносятся решение о доначислении страховых взносов, пеней, штрафа, требование об уплате соответствующих сумм, а также решение о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств (либо имущества) плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд Общество оспаривало решение Фонда от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, при этом обосновывало свою позицию исключительно доводами о незаконности другого ненормативного акта, не обжалованного и не отмененного, - решения Фонда от 24.01.2012 N 85 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Суды в отсутствие заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 24.01.2012 N 85 сделали вывод о неправомерности изложенных в нем выводов, что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого решения от 21.03.2012 N 85.

Вместе с тем до признания ненормативного акта незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Таким образом, судам надлежало предложить Обществу уточнить предмет заявленного требования и дать оценку его доводам.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А43-14173/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников
И.В. Чижов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

...

Суды в отсутствие заявления Общества о признании недействительным решения Фонда от 24.01.2012 N 85 сделали вывод о неправомерности изложенных в нем выводов, что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого решения от 21.03.2012 N 85.

Вместе с тем до признания ненормативного акта незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Таким образом, судам надлежало предложить Обществу уточнить предмет заявленного требования и дать оценку его доводам.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области."