Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф01-7849/13 по делу N А38-4672/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от закрытого акционерного общества "Парус-Логистика": Бухаловой О.А., доверенность от 03.09.2012, от ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Яруллиной Алены Олеговны: Бухаловой О.А., доверенность от 04.04.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Яруллиной Алены Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2012, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А38-4672/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле к закрытому акционерному обществу "Парус-Логистика" о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в связи с наличием у Общества задолженности по налогам и сборам в сумме 7 896 725 рублей 64 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.09.2012 суд признал Общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника.

Суд руководствовался статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что требование заявителя является обоснованным. Общество обладает признаками ликвидируемого должника: в отношении него принято решение о добровольной ликвидации и назначен ликвидатор; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 оставил решение от 20.09.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ликвидатор Общества Яруллина Алена Олеговна обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2012 и постановление от 25.12.2012.

Яруллина А.О. считает, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов; заявитель указывает, что у Общества имеется дебиторская задолженность и другие финансовые активы, позволяющие удовлетворить требования Инспекции в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А38-4672/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 внеочередным собранием акционеров Общества принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Сославшись на неисполнение Обществом обязанности по уплате налогов и сборов в сумме 7 896 725 рублей 64 копейки, наличие которой установлено решениями налогового органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника, находящегося в процедуре ликвидации, несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пунктах 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае установления в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая обоснованным заявление уполномоченного органа, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности Общества перед Инспекцией, не погашенной более трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства, и указанная задолженность превышает 100 000 рублей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов, подлежат отклонению.

Суды двух инстанций установили, что, согласно промежуточному ликвидационному балансу по состоянию на 30.06.2011, имущество Общества состоит из прочих внеоборотных активов в сумме 2 664 000 рублей, запасов в сумме 28 000 рублей, дебиторской задолженности в сумме 8 203 000 рублей, а также прочих оборотных активов в сумме 368 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что дебиторская задолженность Общества, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, реальна ко взысканию и подтверждена первичными документами.

Общество на законных основаниях признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А38-4672/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Яруллиной Алены Олеговны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих