Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-8140/13 по делу N А28-7063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2012, принятое судьей Бельтюковой С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-7063/2012 по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области к индивидуальному предпринимателю Чувашову Константину Михайловичу о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чувашову Константину Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 22 501 рубля 67 копеек неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 15.11.2010 N 28-30.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 330, 614 (пункте 1) и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды лесного участка от 15.11.2010 N 28-30 истец начислил неустойку с 16.12.2010 по 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям частично: с Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 22 117 рублей 37 копеек неустойки, в остальной части исковые требования отклонены. Обе судебные инстанции исходили из того, что день фактической уплаты задолженности не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно исключили из расчета неустойки дату уплаты задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.11.2010 N 28-30 аренды участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 109,6 гектара, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, кварталы 37 (часть), 39 (часть).

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора аренды арендная плата на момент его подписания составляет 1 645 398 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15.12.2010 - 15 процентов, 05.02.2011 - 15 процентов, 15.03.2011 - 10 процентов, 15.04.2011 - 10 процентов, 15.06.2011 - 10 процентов, 15.07.2011 - 10 процентов, 15.09.2011 - 15 процентов от установленного годового размера арендной платы.

Днем исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Кировской области.

В связи с нарушением арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 14 договора арендодатель начислил неустойку с 16.12.2010 по 10.10.2011 в сумме 22 501 рубля 67 копеек, за взысканием которой с Чувашова К.М. Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Истец не согласен с решением суда в части исключения из суммы, предъявленной ко взысканию, даты исполнения Предпринимателем обязательства (момента зачисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Кировской области).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, определенных условиями договора аренды от 15.11.2010, установлено судами первой и апелляционной инстанций и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды от 15.11.2010 N 28-30 определено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Днем исполнения обязательств по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Кировской области (пункты 6 и 14 договора).

Из пояснений Департамента следует, что дата, указанная в платежных поручениях, являлась одновременно датой зачисления денежных средств на счет Казначейства.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик исполнил свою обязанность по внесению арендных платежей в день зачисления денежных средств на расчетный счет Казначейства, а потому день исполнения обязательства не может быть одновременно днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени. Таким образом, после истечения срока арендного платежа арендодатель в рассматриваемом случае вправе предъявить арендатору требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей за период со дня, следующего за днем неисполнения обязанности по оплате до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Департамента с ними.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А28-7063/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов