Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2014 г. N Ф01-1071/14 по делу N А43-34050/2012

Нижний Новгород

28 мая 2014 г.

Дело N А43-34050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

заявителя: Замятиной М.А. (доверенность от 13.02.2013),

заинтересованного лица: Кутеповой Т.В. (доверенность от 14.01.2014), Смольянина А.Н. (доверенность от 14.01.2014), Виноградовой Н.Г. (доверенность от 28.08.2013), Северьяновой И.Н. (доверенность от 16.05.2014), Шакирзяновой З.А. (доверенность от 14.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОН 3К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-34050/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОН 3К" (ИНН: 5257059277, ОГРН: 1025202399969)

о признании недействительным решения Нижегородской таможни

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ИСТКОН 3К" (далее - ООО "ИСТКОН 3К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях N 10408010/231210/11018455 и N 10408010/300311/0004065.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 в удовлетворении уточненных требований отказано; производство в части отказа заявителя от остальных требований прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 8 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пункт 7 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"; сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам; нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ООО "ИСТКОН 3К" выплачивало дивиденды своему участнику, который продавцом не является. Кроме того, суды приняли судебные акты о правах и обязанностях акционерного общества EASTCON AG и Клауса Рюдигера Липпса, не привлеченных к участию в деле.

Подробно позиция ООО "ИСТКОН 3К" изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2014.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебных заседаниях возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2014; судебное заседание откладывалось до 22.05.2014.

На основании распоряжения заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2014 при рассмотрении кассационной жалобы в связи с невозможностью дальнейшего участия в деле произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта Общество ввезло на территорию Таможенного союза товары народного потребления, представив на таможенный пост в том числе декларации на товар N 10408010/231210/11018455 и 10408010/300311/0004065.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что полученные поставщиком товара, акционерным обществом EASTCON AG (Германия) (далее - Компания, АО EASTCON AG), по решению единственного участника Клауса Рюдигера Липпса дивиденды за 2010 - 2011 годы связаны с ввозимыми товарами и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

По результатам проверки Таможня приняла решения от 21.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе заявленных в декларациях N 10408010/231210/11018455 и 10408010/300311/0004065.

Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 3, 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 19 и 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 8, 12, 28 и 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности вынесенных решений от 21.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях N 10408010/231210/11018455 и 10408010/300311/0004065.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В пункте 8 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пункте 7 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что суммы дивидендов перечислены Обществом на счет DE86870200860383333580, который указан во внешнеторговом контракте как счет продавца - АО EASTCON AG; в качестве получателя платежей указана Компания, то есть продавец товаров; перечисленная на счет АО EASTCON AG чистая прибыль ООО "Исткон 3К" осталась в собственности Компании (не перечислялась на счет Клауса Липпса), что подтверждает бухгалтерская справка АО EASTCON AG, представленная Обществом.

ООО "ИСТКОН 3К" в 2009-2011 годах прибыль от иных видов деятельности, кроме как от реализации товаров, поставляемых Компанией, не получало.

АО EASTCON AG создано 12.06.2006 на базе созданного Клаусом Липпсом общества с ограниченной ответственностью; Компанию единолично представляет Клаус Рюдигер Липпс, он же является единственным участником ООО "ИСТКОН 3К", являющегося дочерним предприятием Компании.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе и подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения полученные поставщиком товара - АО EASTCON AG по решениям единственного участника Клауса Рюдигера Липпса дивиденды за 2010, 2011 годы связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ООО "ИСТКОН 3К".

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Ссылка ООО "ИСТКОН 3К" на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в данной норме, можно сделать вывод о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта.

Из обжалуемых актов не усматривается, что суды приняли решение о каких-либо правах и обязанностях АО EASTCON AG и Клауса Рюдигера Липпса.

Кроме того, по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А43-34050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОН 3К" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ИСТКОН 3К".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина