Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5589/14 по делу N А39-1488/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2014 г.

Дело N А39-1488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Шарахова В.В. (паспорт),

от заинтересованного лица: Махмутовой Н.А. (доверенность от 27.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2014, принятое судьей Ивченковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А39-1488/2014

по заявлению Шарахова Вячеслава Валентиновича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия, формализованного в письме от 18.03.2013 N 05-15/001680,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Волго-Инженер-Монтаж-Строй", Халиков Камиль Дмитриевич,

и установил:

Шарахов Вячеслав Валентинович (далее - Шарахов В.В. ) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, регистрирующий орган), формализованного в письме от 18.03.2013 N 05-15/001680, об отказе в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Шарахове В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Волго-Инженер-Монтаж-Строй" (далее - ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй", Общество), и об обязании Инспекции аннулировать в ЕГРЮЛ запись о Шарахове В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй", Халиков Камиль Дмитриевич (далее - Халиков К.Д.)

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", пункт 7.15 приказа Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для возложения на Инспекцию обязанности по внесению изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так как представленное Шараховым В.В. в Инспекцию заявление не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию; действующее законодательство не предусматривает внесения в ЕГРЮЛ таких изменений, как исключение сведений о руководителе.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Шарахов В.В. в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами налогового органа, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй" и Халиков К.Д. отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй" зарегистрировано Инспекцией 22.01.2007.

Протоколом от 10.01.2007 N 1 на должность директора ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй" назначен Шарахов В.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

На основании протокола общего собрания участников Общества от 28.12.2010 N 8 Шарахов В.В. уволен с должности директора в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке.

Вместе с тем, Шарахов В.В. продолжал представлять в Инспекцию и Пенсионный фонд Российской Федерации отчетность за Общество.

Шарахов В.В. неоднократно обращался в Общество с заявлением о расторжении трудового договора в связи с истечением срока полномочий и требованием о созыве внеочередного общего собрания участников Общества для рассмотрения вопроса о его освобождении от должности директора ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй".

Указанные требования возвращались почтовым отделением связи в связи с истечение срока хранения.

25.02.2014 Шарахов В.В. обратился в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй" в связи с истечением срока его полномочий.

Письмом от 18.03.2014 N 05-15/001680 регистрирующий орган сообщил об отказе во внесении такой записи в ЕГРЮЛ в связи с непредставлением заявления по форме Р14001. Инспекция также указала, что прекращение полномочий директора Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников, и регистрирующий орган не вправе решать вопросы, связанные с управлением Обществом.

Отказ Инспекции от исключения из ЕГРЮЛ указанных сведений послужил основанием для обращения Шарахова В.В. в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Шарахова В.В., в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как следует из материалов дела и установили суды, трудовой договор, заключенный Обществом с Шараховым В.В., расторгнут с 28.12.2010 ввиду истечения срока его действия. Кроме того, Шарахов В.В. полностью исполнил все возложенные на него как на директора обязанности, связанные с расторжением договора с Обществом: уведомил о созыве внеочередного собрания, подал заявление. Таким образом, расторжение им договора с юридическим лицом является очевидным, соответственно Шарахов В.В. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Волго-Инженер-Монтаж-Строй".

Как правомерно указали суды, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Шарахова В.В. и восстановления его нарушенных прав.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Шарахова В.В., и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А39-1488/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова