Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2396/15 по делу N А79-7895/2010

 

Нижний Новгород

 

27 июля 2015 г.

Дело N А79-7895/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании Аверкина Ивана Николаевича, представителя общества с ограниченной ответственностью "Высота": конкурсного управляющего Кузнецова А.В., Янцева Евгения Александровича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН: 2125005939, ОГРН: 1042138003203) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2014, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-7895/2010

по заявлению Аверкина Ивана Николаевича о включении задолженности в сумме 1 010 560 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН: 2127321168, ОГРН: 1022100966216)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "Агентство по недвижимости "Честр", Общество) Аверкин Иван Николаевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о переводе требования по передаче жилого помещения в денежное требование и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 010 560 рублей в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр" требование Аверкина И.Н. на сумму 1 010 560 рублей как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 201.1, 201.5, 201.9, 201.10 и 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), статьями 9, 12, 12.1 и 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что изменение вида требований не является новыми требованиями и обязательство заявителя является обеспеченным залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота") - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А79-7895/2010, просит отменить их и принять новый судебный акт, считая, что суды неправильно истолковали и применили нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что пропущенный срок на подачу заявления был восстановлен вопреки действующему законодательству; суд не проверял наличие у должника предмета залога; право залога у Аверкина И.Н. прекратилось в силу закона в связи с реализацией заложенного имущества.

Представитель ООО "Высота" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Янцев Евгений Александрович поддержал позицию ООО "Высота".

Аверкин И.Н. в отзыве и в заседании отклонил доводы кассационной жалобы, ходатайствовал об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А79-7895/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 13.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "Агентство по недвижимости "Честр" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Ваньева Игоря Ивановича. Суд первой инстанции 17.08.2011 вынес определение о применении при банкротстве ООО "Агентство по недвижимости "Честр" правил параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Определением от 19.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование Аверкина И.Н. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры, оплаченной полностью в сумме 1 010 560 рублей, под условным N 156, расположенной в пятом подъезде на четвертом этаже общей площадью по проекту 63,16 квадратных метра жилой площадью 31,20 квадратных метра в десятиэтажном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в XIII микрорайоне НЮР, поз. 11б, общей площадью 10416,6 квадратного метра со встроенными помещениями площадью 1035,2 квадратного метра, техническим подвалом площадью 565,6 квадратного метра, подземной автостоянкой площадью 2064,6 квадратного метра в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

Аверкин И.Н. 15.10.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявлении такого требования.

Доказательств того, что кредитор получил уведомление управляющего о возможности предъявления в суд денежного требования, материалы дела не содержат, в связи с чем предусмотренный статьей 201.13 Закона о банкротстве срок для Аверкина И.Н. не истек.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Аверкин Н.В. обратился с первоначальным требованием в установленный срок, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012, поэтому, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, перевод требования по передаче жилого помещения в денежное требование и включение его в третью очередь реестра требований кредиторов должника следует считать заявленным в те же самые сроки, так как изменение вида требования с передачи имущества на денежные средства не является новым требованием.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника на сумму задолженности в размере 1 010 560 рублей.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, должно обеспечиваться либо залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, либо поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 этого же Закона. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом обеспечиваются возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Законом и (или) договором. Согласно данной норме денежное требование участника строительства обеспечивается залогом независимо от оснований расторжения договора долевого участия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В рамках данного дела, обязательства ООО "Агентство по недвижимости "Честр" исполнены не были, поэтому довод ООО "Высота" о прекращении право залога у кредитора суд округа признал несостоятельным.

Суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 214-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно признали за Аверкиным И.Н. статус залогового кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

В.А. Ногтева
А.Н. Чих

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, должно обеспечиваться либо залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, либо поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 этого же Закона. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом обеспечиваются возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Законом и (или) договором. Согласно данной норме денежное требование участника строительства обеспечивается залогом независимо от оснований расторжения договора долевого участия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

...

Суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 214-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно признали за Аверкиным И.Н. статус залогового кредитора."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2396/15 по делу N А79-7895/2010


Хронология рассмотрения дела:


06.08.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


04.06.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-327/19


27.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1440/18


16.05.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6/18


25.01.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


28.11.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


08.09.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4593/17


05.07.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


26.05.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


27.10.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


21.06.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


29.04.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


18.11.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4345/15


11.08.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


06.08.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2396/15


23.07.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2399/15


30.06.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


25.05.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


29.04.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


14.04.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


30.03.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС15-1181


05.03.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


14.01.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5599/14


28.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


09.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


06.08.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


21.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-459/14


14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-57/14


28.01.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


17.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


19.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


11.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


08.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


20.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


29.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11493/13


29.08.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10675/13


31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10675/13


16.07.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


09.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


02.07.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


11.06.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


04.06.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


29.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8134/13


26.04.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


12.04.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8144/13


20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7707/13


29.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


24.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


24.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


14.12.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


10.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


03.12.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


12.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4956/12


22.08.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


02.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


17.04.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


26.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5548/11


08.12.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10


05.12.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


11.10.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5103/11


13.04.2011 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7895/10