Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 г. N Ф01-3423/15 по делу N А29-11125/2014

Нижний Новгород

31 августа 2015 г.

Дело N А29-11125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания "Континент" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-11125/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания "Континент" (ОГРН: 1141102000159, ИНН: 1102074229)

к администрации муниципального района "Троицко-Печерский" (ОГРН: 1021101043182, ИНН: 1115001549)

об обязании продлить срок выполнения работ по контракту

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градостроительная Компания "Континент" (далее - ООО ГК "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Троицко-Печерский" (далее - Администрация) об обязании:

- заключить дополнительное соглашение N 2 о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту от 06.05.2014 N 0107300009614000005-0197167-01 до 20.05.2015;

- пересмотреть первоначальную смету согласно положениям частей 2 и 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и привести ее в соответствие с технической документацией на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по улице Ленина в поселке городского типа Троицко-Печорск";

- взыскать с Администрации судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей; за оказание квалифицированной юридической помощи в сумме 50 000 рублей и за транспортные услуги представителя в сумме 9 954 рублей.

Решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ГК "Континент" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды нарушили статью 46 Конституции Российской Федерации и статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; и что в проектной документации, с которой он в полной мере ознакомился после заключения контракта, были допущены ошибки; ссылается на пункт 7.5 спорного контракта, об обязанности сторон принять совместное решение о продолжении работ при определенных условиях. По мнению Общества, суды не рассмотрели требование о приведении сметы в соответствие с проектной документацией. ООО ГК "Континент" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и ООО ГК "Континент" (подрядчик) по итогам открытого конкурса 06.05.2014 в электронной форме заключили муниципальный контракт N 0107300009614000005-0197167-01.

Предметом данного контракта является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по строительству объекта "Многоквартирный жилой дом по улице Ленина в поселке городского типа Троицко-Печорск" (пункты 1.1, 4.3 контракта).

Стороны определили сроки выполнения работ по строительству объекта: начало - день, следующий за днем заключения контракта; окончание - до 20.12.2014 (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 контракта его цена является твердой, включает все расходы, связанные с исполнением обязательств сторон, в том числе по приобретению, доставке материалов и оборудования, по разборке аварийных домов, по уплате пошлин, налогов, других обязательных платежей, и составляет 55 931 397 рублей 85 копеек, источником финансирования работ является бюджет муниципального района "Троицко-Печорский" в рамках реализации МАП "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Троицко-Печорский" на 2013 - 2015 годы" (пункт 2.2 контракта).

Контракт вступает в действие от даты его подписания сторонами и действует до завершения гарантийного периода, указанного в абзаце 11 пункта 4.3 контракта (пункт 13.3).

Муниципальный контракт заключен в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении аукциона по размещению муниципального заказа заказчик не разместил в составе аукционной документации сметную документацию. Смета на строительство была получена только после заключения контракта. Согласно проектной документации окончание работ на объекте (благоустройство и озеленение территории) - май 2015 года. В связи с тем, что проектная документация не соответствовала сметной документации, подрядчик выполнил дополнительные работы, не учтенные контрактом, что увеличило срок исполнения и стоимость контракта.

В письме от 15.12.2014 Общество обратилось к Администрации с предложением об изменении условий контракта путем заключения дополнительного соглашения N 2 о продлении выполнения работ до 20.05.2015.

Также 20.01.2015 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение N 3 к контракту о пересмотре первоначальной сметы в соответствии с требованиями технической документации на строительство объекта, с увеличением цены контракта до 65 942 930 рублей 85 копеек.

Поскольку дополнительные соглашения Администрация не подписала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 168, 422, 432, 450, 740, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки выполнения подрядных строительных работ и цена контракта могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Кодекса и статьей 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные Обществом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ и изменения цены контракта, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды не рассмотрели требование о приведении сметы в соответствие с проектной документацией, опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А29-11125/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Градостроительная компания "Континент" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова