Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5400/15 по делу N А82-1448/2015

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А82-1448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-1448/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Сатурн-Инструментальный завод" (ИНН: 7610090537, ОГРН: 1117610000870)

о признании частично недействительным решения от 25.12.2014 N 5023 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

и установил:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Инструментальный завод" (далее - ЗАО "Сатурн-ИЗ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 25.12.2014 N 5023 в части начисления 8595 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 1719 рублей 12 копеек штрафа

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно истолковали нормы материального права. По его мнению, договор займа от 05.08.2013 N 3 был заключен между Обществом и его работником только для вида, с целью прикрыть выплату материальной помощи, предоставляемой в рамках трудовых отношений, и освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку в отношении Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) и расходования этих средств за период с 03.03.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразил в акте от 03.12.2014 N 192н/с.

В ходе проверки установлено, в частности, занижение Обществом базы по страховым взносам за 2013 год в результате не включения в базу суммы долга, прощенного работнику Трешкину А.А., в размере 661 200 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Региональным отделением принял решение от 25.12.2014 N 5023 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде взыскания штрафа в сумме 2547 рублей 87 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 12 739 рублей 37 копеек страховых взносов и 704 рубля 70 копеек пеней.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что спорные денежные средства, полученные работником Общества, не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда и признаются объектом обложения страховыми взносами.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (займодавец) и его работник Трешкин А.А. (заемщик) заключили договор займа от 05.08.2013 N 3, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 661 200 рублей на оплату дорогостоящей операции, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2013.

Полученные средства использованы работником по целевому назначению - лечению за пределами Российской Федерации, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, заключенным работником с клиникой Израиля, и платежными документами. Данный факт Фонд не оспаривает.

В соответствии с соглашением о прощении долга займодавец освободил заемщика от исполнения обязательств по договору займа от 05.08.2013 N 3.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что предоставление работнику займа не поставлено в зависимость от его квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, в связи с чем сумма прощенного долга по договору от 05.08.2013 N 3, с учетом его социальной направленности - оплаты лечения, не может рассматриваться в качестве оплаты труда (вознаграждения за труд).

Каких-либо злоупотреблений со стороны Общества, направленных исключительно на уменьшение подлежащих уплате страховых взносов, суды не выявили.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А82-1448/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина