Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф01-3770/18 по делу N А29-870/2018

г. Нижний Новгород

14 сентября 2018 г.

Дело N А29-870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Муравского С.Л. (доверенность от 31.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-870/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (ОГРН: 1081101005875, ИНН: 1101138078)

об обязании выполнить работы по договору

и установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - Общество) об обязании в срок до 31.05.2018 произвести очистку территории от порубочных остатков и срубленных деревьев вдоль линии электропередачи в квартале 2 выдела 32, квартале 14 выдела 17, квартале 37 выдела 38 Сыктывкарского участкового лесничества и полосе отчуждения автодороги, находящейся в кварталах 97, 111 Эжвинского участкового лесничества ГУ "Сыктывкарское лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.03.2018 исковые требования Компании удовлетворены.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2018 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что очистка мест рубок не обязательно производится путем ликвидации (вывоза) порубочных остатков; наряду с вырубкой очистка мест рубок является основным договорным обязательством подрядчика, однако по акту от 29.09.2017 N 137 истцом приняты лишь работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности; работы по расчистке просек от порубочных остатков в акте не указаны, соответственно, истцом не принимались; подрядчиком не выполнен пункт 3.7 Технического задания. Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ ПО ЮЭС (793,48 гектара) ручным способом заключили договор подряда от 02.03.2017 N 54/17-Ю, по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2) работ по расчистке, сплошной и выборочной вырубке древесно-кустарниковой растительности (ДКР) в границах охранных зон воздушных линий электропередачи напряжением 6 - 10 - 35 - 110 кВ, а также вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль трасс этих линий электропередачи общей площадью 793,48 гектара. Работы выполняются по объектам, указанным в техническом задании (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в техническом задании.

Вид и объем работ по расчистке трасс ВЛ определен пунктом 2.1 технического задания - расчистка ручным способом (расчистка путем срезания древесно-кустарниковой растительности с применением бензопил, кусторезов и др.) в объеме 793,48 гектара.

Очистка мест рубок (просек воздушных линий электропередачи) от порубочных остатков осуществляется в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, путем укладывания порубочных остатков в кучи, валы или штабеля по одну сторону вдоль трасс воздушных линий электропередачи шириной не более 3 метров на расстоянии 5 метров от края просеки. Расстояние между кучами составляет не менее 20 метров. Деревья, предварительно освобожденные от веток, должны быть сложены в штабеля по одну сторону от ВЛ на расстоянии 5 метров от крайнего провода ВЛ. Укладка порубочных остатков в кучи или валы или разбрасывание их в измельченном виде осуществляются на расстоянии 5 метров от прилегающих лесных насаждений. Запрещается сдвигание порубочных остатков (деревьев) к краю леса (стене леса). Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (пункт 3.5 технического задания).

Согласно пункту 3.7 технического задания сжигание порубочных остатков в охранных зонах ВЛ запрещается. Срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы. Складирование порубочных остатков и древесины, полученной в результате расчистки просек ВЛ электропередачи, в период прохождения пожароопасного сезона, должно производиться в местах, исключающих риски возникновения лесных пожаров (по согласованию с органами лесного хозяйства).

Общая стоимость работ (цена договора) по договору составляет 19 467 637 рублей 29 копеек, в том числе НДС по ставке 18 процентов - 2 969 639 рублей 59 копеек (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 договора: начало работ - май 2017 года, окончание - сентябрь 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.9 договора подрядчик обязан, в частности, выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, и другими регламентирующими документами; в течение гарантийного срока (пункт 6.8 договора) с момента сдачи выполненных работ в случае выявления нарушений со стороны государственных надзорных органов подрядчик принимает на себя обязанность устранить все выявленные нарушения.

При возникновении споров по поводу недостатков в выполненной работе или ее причин, по требованию любой из сторон назначается экспертиза (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 6.8 договора подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями в течение 4 лет с момента приемки выполненных работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных самостоятельно либо при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата исполненных работ; все замечания по расчистке трасс и уборке порубочных остатков, выявленные лесничеством при освидетельствовании мест рубок после расчистки трасс или при проверке государственными надзорными органами, в течение 4 лет с момента приемки выполненных работ подрядчик устраняет своими силами и за свой счет, в том числе, уплачивает штрафные санкции за нарушение лесного законодательства.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств или расторжения договора.

Объем и факт принятия заказчиком работ по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли (на общую сумму 211 452 рубля 05 копеек) подтверждаются сметой N 1, актом по форме КС-2 от 29.09.2017 N 137 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.09.2017 N 137, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Протоколом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 12.10.2017 установлено, что в месте проведения обусловленных договором работ 24.08.2017 совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в оставлении порубочных остатков на территории производства работ (на полосе шириной не менее 10 метров от леса).

На основании постановления министерства промышленности, природных ресурсов, энергетика и транспорта Республики Коми от 28.11.2017 Компания привлечена за указанное правонарушение к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Компания обратилась к Обществу с претензией от 09.11.2017 N МР2/5-51/016-119-30-2/6493, в которой потребовала от Общества в течение 20 дней с даты получения настоящей претензии очистить участки от порубочных остатков.

В ответе на претензию от 16.11.2017 N 638 Общество сообщило Компании о том, что ликвидация порубочных остатков и древесины не входила в предмет договора, соответствующие расходы не были заложены в смету.

Компания, указав, что Общество в добровольном порядке не исполнило требования, изложенные в претензии, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что условия договора подряда сформулированы и скомпонованы таким образом, что обязательство подрядчика очистить территорию от порубочных остатков и срубленных деревьев вдоль линии электропередачи является одновременно основным и гарантийным, исковые требования удовлетворил.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 702, 711, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Аналогичная обязанность заказчика установлена и в пунктах 3.1.3 и 3.1.4 договора, согласно которым заказчик обязан, в том числе, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; известить подрядчика в разумный срок об обнаруженных после приемки работы отступлениях в ней или иных недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, истолковав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из условий договора от 02.03.2017 N 54/17-Ю следует обязанность подрядчика по очистке мест рубок путем укладывания порубочных остатков в кучи, валы или штабеля, а не их вывоза.

Суд установил, что работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней и густой поросли были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству по акту от 29.09.2017 N 137. При этом заказчик не мог не заметить, что на территории имеются порубочные остатки и срубленные деревья, то есть указанный результат действий подрядчика, учитывая объем и специфику проделанной последним работы, к срытым недостаткам относиться не может. Доказательств наличия недостатков в работе при ее приемке заказчиком, отступлений от договора, ухудшающих результат работы, Компания не представила, проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 6.6 договора, не инициировала.

Судом округа принято во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель подрядчика указал на выполнение Обществом работ по очистке мест рубок согласованным в договоре способом. Представитель заказчика, не оспаривая факт выполнения данных работ подрядчиком, пояснил, что очистка мест рубок должна быть произведена путем вывоза порубочных остатков либо их измельчения (аудиозапись судебного заседания от 06.03.2018).

С учетом изложенного суд округа полагает правомерным вывод суда апелляционного инстанции о том, что работы, выполнения которых требует Компания, не предусмотрены договором от 02.03.2017 N 54/17-Ю и в отношении данных работ не могут возникнуть гарантийные обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права; направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А29-870/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала "Комиэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова