Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2018 г. N Ф01-4498/18 по делу N А29-9176/2017

г. Нижний Новгород

17 октября 2018 г.

Дело N А29-9176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, принятое судьями Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И., по делу N А29-9176/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

о признании незаконным решения и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Баранова Наталия Филипповна (ИНН: 110300006940, ОГРНИП: 304110332000064),

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2017 N 36 и о возложении на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Баранова Наталия Филипповна (далее - Баранова Н.Ф.).

Требования основаны на статьях 131, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьях 27 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы тем, что у Регистрационной службы отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации договора.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.12.2017 отказал Комитету в удовлетворении требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Регистрационная служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, в рассмотренном случае решение об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил в Регистрационную службу технический план арендуемого помещения, отсутствие указанного документа в силу положений Закона N 218-ФЗ является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указал на правильность принятого по делу постановления апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и Баранова Н.Ф. (арендатор) заключили договор от 26.01.2017 N 36 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, подвал, номера на поэтажном плане: 7, 14, 15, 1/3 часть помещения 10, расположенный по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Ленина, дом 58а, общей площадью 91,5 квадратного метра. Срок аренды стороны установили с 26.01.2017 по 26.01.2021.

Баранова Н.Ф. обратилась в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации сделки 07.02.2017.

Решением от 17.02.2017 N 11/016/002/2017-470 Регистрационная службе приостановила государственную регистрацию договора аренды ввиду непредставления технического плана на переданную в аренду часть объекта, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета этой части и, соответственно, государственной регистрации договора, уведомлением от 16.05.2017 N 11/016/002/2017-470 известила Баранову Н.Ф. об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ..

Комитет посчитал, что принятые регистрирующим органом решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав посредством подачи заявления в суд (пункт 12 статьи 29 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона N 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, мог осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Комитет и Баранова Н.Ф. согласовали переданное в аренду имущество путем описания номеров помещений, их площади и приложения к договору графического описания помещений, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды. Спор между сторонами по идентификации части нежилых помещений отсутствует. Кадастровый паспорт на весь принадлежащий заявителю на праве собственности объект имеется в службе государственной регистрации и находится в соответствующем деле правоустанавливающих документов.

С учетом изложенных обстоятельств и поименованных норм права суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что непредставление заявителем технического паспорта объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды, и удовлетворил заявленное Комитетом требование.

Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта, выводы которого соответствовали пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Регистрационная служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её распределении суд округа не рассматривал.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А29-9176/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын