Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2020 г. N Ф01-13316/20 по делу N А43-49677/2019

Нижний Новгород

20 октября 2020 г.

Дело N А43-49677/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А43-49677/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142)

о признании недействительным решения государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе

г. Нижнего Новгорода от 24.05.2019 N 062S19190023730

и установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Фонд) от 24.05.2019 N 062S19190023730.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), не учли статью 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности. Заявитель указывает, что в результате некорректного отображения печатного вида протоколов контроля Общество не могло ознакомиться с ошибками код "20" и "30"; факт представления недостоверных сведений выявлен Обществом самостоятельно и исправлен до даты получения акта о выявлении правонарушения. Кроме того, Фонд нарушил срок составления акта от 08.04.2019 N 062S18190015201.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователя на основе представленных 07.11.2018 Обществом сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М "исходная") за октябрь 2018 года, по результатам которой составил акт от 08.04.2019 N 062S18190015201.

В ходе проверки Фонд выявил представление недостоверных сведений по одному застрахованному лицу.

Решением Фонда от 24.05.2019 N 062S19190023730 за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27 в виде штрафа в размере 500 рублей.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 1, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкцией N 766н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

На основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из пункта 37 Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суды установили, что первоначально сведения о застрахованных лицах за октябрь 2018 года по форме СЗВ-М (исходная) представлены Обществом в установленный срок - 07.11.2018.

При проверке представленных сведений Фонд установил, что Общество указало неверный номер СНИЛС работника Степанова А.Я.

Фонд 07.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи в составе протокола проверки отчетности направил Обществу уведомление об исправлении сведений в отношении Степанова А.Я. в течение пяти рабочих дней.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) с верным номером СНИЛС Степанова А.Я. представлены Обществом только 10.04.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ошибка в представленных на Степанова А.Я. сведениях не была выявлена Обществом самостоятельно и не исправлена своевременно, как то предписывает пункт 37 Инструкции N 766н.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае основания для освобождения ПАО "Промсвязьбанк" от ответственности отсутствуют.

Довод Общества о некорректном отображении печатного вида протоколов и, как следствие, невозможности ознакомиться с выявленными ошибками, судами исследован и правомерно отклонен. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку Обществом действия по выяснению содержания спорных протоколов не предпринимались.

Ссылка заявителя на нарушение срока составления акта о выявлении правонарушения также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А43-49677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников