Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2022 г. N Ф01-2171/22 по делу N А28-4118/2021

Нижний Новгород

28 июня 2022 г.

Дело N А28-4118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Дуняшевой А.Ю. (доверенность от 23.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу N А28-4118/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" (ОГРН: 1154350004181, ИНН: 4318004484)

о признании недействительными решений

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области

(ОГРН: 1044315520039, ИНН: 4329002305)

от 14.01.2021 N 1 и 4

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.01.2021 N 1 и 4.

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.12.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, условия применения к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом при ввозе на территорию Российской Федерации товаров (запасных частей, переданных иностранными поставщиками в целях исполнения обязательств по гарантийному ремонту ранее поставленного оборудования), налогоплательщиком соблюдены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 24.07.2020 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к возмещению в размере 27 529 501 рубля.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки установила необоснованное заявление к вычету 102 744 рубля 86 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе налогоплательщиком на территорию Российской Федерации запасных частей, предоставленных иностранными поставщиками в рамках гарантийного ремонта ранее поставленного оборудования.

Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки составил акт от 10.11.2020 и принял решение от 14.01.2021 N 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 14.01.2021 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области решением от 12.03.2021 оставило решения Инспекции без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 506, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что по контрактам Общество (покупатель) приобрело у иностранных поставщиков оборудование, уплатило при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации таможенным органам налог на добавленную стоимость и заявило его к вычету в четвертом квартале 2017 года и в первом квартале 2019 года. Оборудование принято Обществом к учету и используется им в своей деятельности по производству продукции.

Иностранные поставщики на основании претензий Общества о том, что в течение гарантийного срока обнаружены недостатки в работе оборудования, выполняя гарантийные обязательства, во втором квартале 2020 года заменили необходимые детали оборудования.

Стоимость этих деталей иностранными поставщиками к оплате Обществу не предъявлялась, так как замена их производилась по гарантии на оборудование. Обществом с иностранными поставщиками заключены дополнительные соглашения к контрактам, по условиям которых поставщики на основании претензий Общества осуществляют безвозмездную поставку запасных частей для оборудования. В соответствии с условиями контрактов Общество несет расходы по уплате таможенных платежей, в частности, при ввозе спорных запасных частей для оборудования.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Обществом во втором квартале 2020 года получены (ввезены на территорию Российской Федерации) для замены дефектных деталей оборудования указанные детали (запасные части), а не приобретались запасные части как товар.

Суды верно указали, что обстоятельство того, что по соглашениям с иностранными покупателями Общество несет расходы по уплате таможенных платежей и уплатило таможенным органам налог на добавленную стоимость при ввозе спорных запасных частей, не изменяет порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьями 171 и 172 НК РФ (условия о праве применения вычета при приобретении имущества, являющегося товаром).

Суды также установили, что запасные части не приняты Обществом к учету как товар.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что спорный налог на добавленную стоимость не соответствует вычету, установленному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, поскольку дефектные детали не приобретались как товар. Дефектные детали не являются товаром в учете Общества, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, ранее уплаченный налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету в предыдущих налоговых периодах.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорный налог не подлежит вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2020 года, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А28-4118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина