Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25 августа 2011 г. N 2-57-678/77-11 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 8 сентября 2011 г. N 10/21452(1-3))

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

при участии представителей:

ГУ ДКР по ЗАО - ... (доверенность от ...),

... (доверенность от ...),

... (доверенность от ...);

ЗАО "С Инжиниринг" - ... (доверенность от ...),

рассмотрев жалобу ЗАО "С Инжиниринг" на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов (реестровый номер торгов 0373200124511000118) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

в Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО "С Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов (реестровый номер торгов 0373200124511000118) (далее - Аукцион).

Заявитель обжалует содержание документации об аукционе, утвержденной Заказчиком, а именно:

1) отсутствие в составе документации об аукционе проектно-сметной документации, а так же требований к материалам, используемым в ходе выполнения работ;

2) возможность внесения изменений в государственный контракт;

3) ограничение количества участников размещения заказа путем запрета привлечения субподрядных организаций;

4) возможность превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ;

5) требование о предоставлении победителем аукциона дополнительных документов, подтверждающих объем работ, а так же дополнительной требуемой документации.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 2.2 проекта государственного контракта ремонт объекта осуществляется в соответствии с титульным списком, утвержденным в установленном порядке.

Пункт 6.1.2 проекта государственного контракта устанавливает, что подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту собственными силами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 6.1.22 проекта государственного контракта подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и требованиями настоящего контракта.

Установлено, что проектно-сметная документация, титульный список не размещена Заказчиком в составе документации об аукционе, опубликованной на официальном сайте.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, отсутствие требований к материалам, используемым в ходе выполнения работ, в составе документации о торгах означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, поскольку выполняемые работы не относятся к капитальному строительству, проектно-сметная документация не является обязательным документом.

В связи с тем, что техническое задание документации об аукционе содержат ряд отсылок к техническим документам, не опубликованным на официальным сайте, Заказчик в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов ввел в заблуждение участников размещения заказа относительно требований к выполняемым работам, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных ч. 6-6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.

В жалобе Заявитель указывает, что п. 17.3 проекта государственного контракта в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов устанавливает возможность заключить дополнительное соглашение к государственному контракту в письменной форме.

Статья 9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается на стадии исполнения государственного контракта, при этом законом не установлен запрет на внесение иных изменений в письменной форме.

Таким образом, положения о внесении изменений в государственный контракт путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме, не противоречит законодательству о размещении заказов.

3. Согласно ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме не должна содержать требования работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пункт 8.14 информационной карты документации об аукционе допускает возможность привлечения субподрядчиков в соответствии с проектом государственного контракта. При этом в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.21 проекта государственного контракта участник размещения заказа должен осуществить все работы собственными силами.

Таким образом, запрет на привлечение субподрядных организаций, в нарушение требований ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, влечет ограничение количества участников размещения заказа, что имеет признаки нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение требований ч. 4.1, 5 ст. 9 Закона о размещении заказов установил возможность превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ.

В соответствии с п. 3.3 проекта государственного контракта цена контракта является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту. Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не допускается.

Таким образом, Заказчиком в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что изменения государственного контракта по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, не допускаются.

5. Пункт 3.5 проекта государственного контракта устанавливает, что заказчик вправе требовать от подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, передав подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок, сроки ее предоставления, подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую документацию. При этом Заказчик не уточняет полный перечень дополнительной документации, предоставляемой подрядчиком.

Таким образом, Заказчик не указал точные требования к выполняемым работам в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления решила:

1. Признать жалобу ЗАО "С Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии

А.Ю. Паппо

Члены Комиссии:

Е.А. Пономарева

В.О. Мурашов