Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20480 по делу N А54-7780/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Киномакс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019 по делу N А54-7780/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.06.2019 по делу N 062/05/5-228/2019 о нарушении законодательства о рекламе,
установила:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением реклама, размещенная на рекламном щите в лифте многоквартирного дома, признана ненадлежащей, содержащей оскорбительный образ, что является нарушением части 6 статьи 5 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Не согласившись с выводами управления, общество (рекламодатель) обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о рекламе, отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанным вывод антимонопольного органа о том, что спорная реклама содержит оскорбительный, непристойный образ, нарушающий общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности, следовательно, является ненадлежащей.
Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Киномакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20480 по делу N А54-7780/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3440/20
10.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-154/20
21.11.2019 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-7780/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-7780/19