Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23945 по делу N А62-8447/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23945 по делу N А62-8447/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2020 по делу N А62-8447/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 по указанному делу

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Россияночка" города Смоленска (далее - учреждение) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее - пенсионный фонд) от 03.07.2019 N 076S19190004748 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

по встречному заявлению пенсионного фонда к учреждению о взыскании финансовой санкции, установленной решением от 03.07.2019 N 076S19190004748,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020, требование учреждения удовлетворено, в удовлетворении требования пенсионного фонда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда учреждение привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 45 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2019 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Признавая недействительным решение пенсионного фонда, суды, руководствуясь положениями статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 1, 11, 15, 16, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, исходили из того, что учреждение первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип "исходная") в установленный законом срок, оснований для квалификации представленных учреждением сведений в качестве неполных и (или) недостоверных не имелось.

Установив, что учреждение исполнило обязанность по предоставлению отчетности и не должно нести ответственность за неправомерные действия другого страхователя, повлекшие непринятие сведений о застрахованных лицах, суды, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин