Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-22227 по делу N А76-4138/2019 Суд частично удовлетворил решения по делу о взыскании убытков, упущенной выгоды, задолженности, поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства об ответственности за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, а судом округа эти нарушения не были исправлены

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-22227 по делу N А76-4138/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Букиной И.А., Зарубиной Е.Н., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-4138/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" - Тихонов П.И. (по доверенности от 02.12.2019 N 6079).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителя ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов" (далее - общество "Школа чемпионов") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - общество "ЖелДорЭкспедиция") о взыскании 417 734 руб. убытков, 273 062 руб. 44 коп. упущенной выгоды, 16 825 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дворниченко Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Дека Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, с общества "ЖелДорЭкспедиция" в пользу общества "Школа чемпионов" взыскано 391 734 руб. убытков, 16 825 руб. провозной платы, в удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ" отказано.

Общество "ЖелДорЭкспедиция" 27.11.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2020, постановление от 09.06.2020 и постановление от 01.10.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, принять новый судебный акт о признании ответственности общества "ЖелДорЭкспедиция" за повреждение груза в размере объявленной ценности груза.

В кассационной жалобе общество "ЖелДорЭкспедиция" ссылается на то, что возможность взыскания экспедиторского вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба не предусмотрена заключенным с истцом договором, а также на недопустимость возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза сверх его объявленной ценности и просит принять судебный акт об ограничении его ответственности 64 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 кассационная жалоба общества "ЖелДорЭкспедиция" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель общества "ЖелДорЭкспедиция" в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков в сумме объявленной ценности грузобагажа и об отказе во взыскании суммы вознаграждения сверх реального ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", индивидуальный предприниматель Дворниченко Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Дека Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества "ЖелДорЭкспедиция", явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлении представителя общества "ЖелДорЭкспедиция", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 06.03.2020, постановление от 09.06.2020 и постановление от 01.10.2020 подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.12.2018 между обществом "Школа чемпионов" (заказчик) и обществом "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) путем подписания товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) заключен договор оказания услуг доставки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался организовать доставку грузобагажа заказчика (медицинское оборудование объявленной стоимостью 64 000 руб.) из Москвы (пункт отправления) в Магнитогорск (пункт назначения). Исполнитель обязался упаковать груз в количестве 5 мест в пузырьковую пленку и обрешетку.

Судами установлено, что за услуги по доставке груза, услуги экспедирования и услуги страхования заказчик уплатил исполнителю 16 825 руб.

06.12.2018 во исполнение условий договора груз передан водителю-экспедитору исполнителя, о чем составлен акт приема-передачи груза N 2252-1309-8806-7294.

В пункт назначения груз доставлен с повреждением, о чем составлен акт N 8 от 12.12.2018.

Факт принятия груза к перевозке и его повреждение до выдачи получателю ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на оплату счета, выставленного поставщиком оборудования в сумме 417 734 руб., составляющей расходы, необходимые для замены поврежденных элементов оборудования, а также на неполучение 273 062 руб. 44 коп. дохода в результате невозможности использования оборудования в течение 46 дней для оказания медицинских услуг населению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 437, 438, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что общество "ЖелДорЭкспедиция", принявшее груз к перевозке, обязано возместить обществу "Школа чемпионов" 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза в сумме доказанной стоимости замены поврежденных комплектующих и работ по их замене, а также возвратить заказчику 16 825 руб. провозной платы, полученной перевозчиком за перевозку утраченного груза.

Отклоняя ссылку общества "ЖелДорЭкспедиция" на часть 1 статьи 7 Закона о ТЭД, ограничивающую ответственность экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке с объявлением ценности, суммой, на которую понизилась его объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - размером объявленной ценности, суды апелляционной инстанции и округа сослались на установленную экспертным путем стоимость поврежденных комплектующих и их замены и на статью 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

Судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций дана правильная квалификация сложившимся на основании спорного договора между обществом "Школа чемпионов" и обществом "ЖелДорЭкспедиция" отношениям по оказанию ответчиком истцу услуг, связанных с перевозкой груза, на которую ответчик выписал свой транспортный документ и которую осуществлял своими транспортными средствами (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Следовательно, обязывая ответчика возвратить истцу 16 825 руб., уплаченных за доставку груза, суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, частью 9 статьи 34 УАТ РФ, в соответствии с которыми перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку ответчик ни в судах нижестоящих инстанций, ни в настоящей кассационной жалобе не ссылался на то, что уплаченные ему истцом 16 825 руб. входят в стоимость груза, а установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая спорный договор и выписывая ТТН ответчик принял на себя ответственность перевозчика, доводы жалобы в части применения к названной сумме положений части 3 статьи 7 Закона о ТЭД подлежат отклонению. Судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

В то же время, судебная коллегия считает ошибочной ссылку судов на статью 15 ГК РФ как на основание полного взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного повреждением груза, принятого им к перевозке. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере. Следовательно, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью. В силу вышеприведенных законоположений ответственность общества "ЖелДорЭкспедиция" ограничена суммой 64 000 руб. объявленной ценности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства об ответственности за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания 391 734 руб. убытков с принятием нового судебного акта о взыскании с общества "ЖелДорЭкспедиция" в пользу общества "Школа чемпионов" 64 000 руб. убытков и об отказе во взыскании остальной части убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-4138/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 по тому же делу в части взыскания 391 734 руб. убытков отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов" (ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск) 64 000 руб. убытков, во взыскании остальной части убытков отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

И.А. Букина

Судья

Е..Н. Зарубина