Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. N КА-А41/7453-04 Рассматривая заявление о признании недействительным письма органа местного самоуправления и обязании местной администрации выдать ПБОЮЛ лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, необходимо проверить доводы администрации о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, а фактически отказ в выдаче лицензии был оформлен распоряжением, и проверить соответствие порядка оформления отказа законодательству о лицензировании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2004 г. N КА-А41/7453-04
(извлечение)

ПБОЮЛ Кирсанова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативно-правового акта-письма начальника управления торговли и сферы услуг Администрации Чеховского района от 28.04.2004 N 1319/04-17-1(2) и обязании администрации выдать лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.

Решением суда от 8 июля 2004 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд, признав оспариваемое письмо недействительным, как противоречащее нормам действующего законодательства, обязал Администрацию Чеховского района выдать ПБОЮЛ Кирсановой Л.А. лицензию на право осуществления розничной торговли.

Не согласившись с выводами суда, Администрация Чеховского района Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что оспоренное предпринимателем письмо не является тем ненормативным актом, который подлежит оспариванию в арбитражный суд. Решение об отказе в выдаче лицензии с указанием причин отказа оформлен в установленном порядке распоряжением Главы Чеховского района от 26.04.04 N 93р, о чем сообщено предпринимателю. Письмом же должностного лица доведена до сведения информация об отказе в выдаче лицензии. Указанные обстоятельства судом не проверены, доводы ответчика оставлены судом без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ПБОЮЛ Кирсановой Л.А., возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд, прежде всего, должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора. Указанные требования судом не выполнены.

Признавая недействительным письмо начальника управления торговли и сферы услуг Администрации Чеховского района от 28.04.2004 N 1319/04-17-1(2), суд исходил из того, что указанное письмо является отказом лицензирующего органа в выдаче ПБОЮЛ Кирсановой Л.А. лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.

Однако судом при разрешении спора не определен предмет спора, а именно, не дана оценка оспариваемому письму и не указано, в связи, с чем суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо является ненормативным актом влекущим правовые последствия для заявителя. Доводам администрации о том, что данное письмо не является актом органа местного самоуправления ни по форме, ни по содержанию, ни по компетенции лица его подписавшего оценка судом не дана. Не проверены судом доводы ответчика о том, что оспариваемое письмо содержит лишь информацию о принятом решении об отказе в выдаче лицензии, сам же отказ оформлен распоряжением.

Выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильности разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо, прежде всего, проверить, является ли оспариваемое письмо отказом в выдаче лицензии.

При этом суду необходимо с учетом требований ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утв. постановлением Губернатора Московской области от 8.09.91 N 319-ПП, установить какой орган является лицензирующим, порядок оформления отказа в выдаче лицензии, полномочия лица, подписавшего оспариваемое письмо.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер постановления Губернатора Московской области следует читать как "от 8 сентября 1999 г. N 319-ПГ"

Проверить доводы администрации Чеховского района о наличии оформленного в установленном вышеуказанными нормами порядка.

Проверить доведено ли до сведения предпринимателя решение об отказе в выдаче лицензии.

В случае необходимости уточнить требования заявителя, поскольку последний по существу оспаривает отказ в выдаче лицензии.

Суд, обязав администрацию Чеховского района выдать ПБОЮЛ Кирсановой Л.А. лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, не проверил при этом соблюдение заявителем требований закона при обращении в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, дать оценку оспариваемому акту, в случае необходимости уточнить требования заявителя, и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2004 г. по делу N А41-К2-10442/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.