Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тачко Юрия Геннадьевича (Москва, ОГРНИП 317774600119072) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-14583/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу
по иску иностранного лица Firma BS Bodensteckdosen Systemtechnik GmbH (Geschaftsanschrift, Oldermanns Hof 2а, 33719 Bielefeld)
к индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу и акционерному обществу "Региональный Сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, эт. 4 пом. I ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 685926
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Firma BS Bodensteckdosen Systemtechnik GmbH обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу (далее - предприниматель) и акционерному обществу "Региональный Сетевой информационный центр" (далее - общество) с требованиями о признании незаконным и запрете предпринимателю использовать в доменном имени и на сайтах www.bodensteckdosen.su, www.elluk.ru обозначения "bodensteckdosen", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 685926; о запрете размещения на сайтах www.bodensteckdosen.su., www.elluk.ru фотографий, воспроизводящих изделия и фотографии истца, указаний на номенклатуру изделий истца и ложных ссылок на изготовителя изделий, об обязании общества аннулировать регистрацию доменного имени bodensteckdosen.su, произведенную на имя предпринимателя, о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 700 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю ввиду ее подачи в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд кассационной инстанции.
В Суд по интеллектуальным правам 13.05.2021 повторно поступила кассационная жалоба предпринимателя, поданная через суд первой инстанции.
Одновременно с кассационной жалобой предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное пропуском срока в связи с тем, что ответчик 23.03.2021 направил кассационную жалобу напрямую в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного на обращение с кассационной жалобой процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 постановления N 99 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначально кассационная жалоба была подана 24.03.2021, то есть в рамках установленного двухмесячного срока на обжалование судебных актов по настоящему делу.
После возвращения определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 кассационной жалобы ввиду допущенного при ее подаче нарушения требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем в короткий срок данное нарушение устранено, в установленном процессуальном законодательством порядке 23.04.2021 кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в соответствующий суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший решение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока для обжалования судебных актов уважительными, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Тачко Юрия Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тачко Юрия Геннадьевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 6 июля 2021 года на 16 часов 15 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания.
Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
индивидуальному предпринимателю предпринимателя Тачко Юрия Геннадьевича - подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе чека-ордера от 24.03.2021 по операции N 4990 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (непредставление оригиналов документов в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" может являться основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения);
иностранному лицу Firma BS Bodensteckdosen Systemtechnik GmbH, акционерному обществу "Региональный Сетевой информационный центр" - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-579/2021.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2021 г. N С01-579/2021 по делу N А40-14583/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и о восстановлении процессуального срока"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-579/2021
17.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-579/2021
02.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-579/2021
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72898/20
15.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14583/20