Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2014 г. N Ф10-2413/14 по делу N А62-197/2013

город Калуга

24 июля 2014 г.

Дело N А62-197/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Киселева О.В.
	Нарусова М.М
при участии в судебном заседании:
от истца: Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленской области. от ответчика: Бормаков Игорь Михайлович Лапицкий Владимлав Николаевич от третьиз лиц: ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", Администрация муниципального образования Смоленский район Смоленской области, Администрация Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Волоковского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Дробышевский Виктор Леонидович, ГолактионоваИрина Викторовна.	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен наддежаще не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района, Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А62-197/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Бормакову Игорю Михайловичу о взыскании 3 198 809 руб. 39 коп. убытков и Лапицкому Владиславу Николаевичу о взыскании 1 510 425 руб. 96 коп. убытков, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения заявленных требований дела N А62-197/2013 и N А62-1558/2013 были объединены в одно производство, с присвоением делу N А62-197/2013.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", Администрация муниципального образования Смоленский район Смоленской области, Администрация Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Волоковского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Дробышевский Виктор Леонидович, Лапицкий Владислав Николаевич, Голактионова Ирина Викторовна.

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий Бормакова Игоря Михайловича по утверждению Положений об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" от 29.12.2009 и 30.12.2010 прекращено, в связи с отказом от требований.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены частично: с Бормакова Игоря Михайловича в пользу истца взыскано 20 210 руб. и с Лапицкого Владислава Николаевича - 169 900 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, администрация Талашкинского сельского поселения является участником ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район".

В период с 29.05.2009 по 16.02.2012 директором данного общества являлся Бормаков И.М.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 16.12.2011 было принято решение о ликвидации ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" и назначена ликвидационная комиссия в составе 3 человек, председателем которой избран Лапицкий В.Н.

28.02.2012 с ним был заключен срочный трудовой договор, а 08.08.2012 решением общего собрания участников общества данный договор с Лапицким В.Н. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2012 по делу N 2-2421/12 было установлено, что трудовой договор с Липницким следует считать расторгнутым с 03.09.2012.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных дейтсвий бывшего директора общества Бормакова И.М. и председателя ликвидационной комиссии Лапицкого В.Н., были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно, разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу ст.274 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Возмещение убытков лицом, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, предусмотрено и п.3 ст.53 ГК РФ.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков прописана в ст.15 ГК РФ и возможна лишь при наличии общих условий гражданского- правовой ответственности (совершение незаконных действий причинителя убытков, наличие у субъекта гражданского оборота убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками и наличие вины лица, допустившего правонарушение). Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, Бормаковым И.М. признаны требования в размере 20 210 руб., составляющих сумму излишне выплаченной Юркиной И.А. в качестве материальной помощи на основании приказа от 02.11.2011 N 89 л/с.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что Бормаков И.М, в нарушении трудового договора, самовольно повысил себе заработную плату, чем причинил убытки обществу в размере 253 218 руб. 85 коп. Кроме того, путем единоличного утверждения Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников общества и последующих произведенных на его основании выплат были излишне начислены денежные средства работникам в размере 1 017 907 руб.14 коп.

Установив, что на момент вступления в должность Бормакова И.М. штатное расписание уже содержало увеличенные размеры должностных окладов и учитывая взаимосвязь между размерами должностных окладов генерального директора и работников организации (процентное соотношение) суды пришли к выводу, что уменьшение размера оклада директора автоматически повлекло бы уменьшение размера оплаты труда иных работников, что противоречит гарантиям, определенных коллективным договором.

При этом, вступившим в законную силу, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.09.2012 установлено, что начисления и выплаты заработной платы генеральному директору произведены правомерно, а также установлен факт отнесения общества к организациям ЖКХ.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ, считаются установленными и не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.

В связи с утверждением директором Бормаковым И.М. 30.12.2010 нового Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" изменился порядок премирования работников предприятия, а именно: ежемесячное премирование работников общества в размере 25% должностного оклада, стало начисляться не от размера оклада, а от суммы размера оклада и вознаграждения за выслугу лет, что повлекло увеличение выплат работникам. Кроме того, добавлен пункт 6.9, согласно которому вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам общества при реорганизации или ликвидации общества в полном объеме 3,96 ставки месячной заработной платы. В связи с внесенными изменениями размер выплат увеличился на 637 681 руб. 40 коп. По мнению истца указанная сумма является убытками подлежащими взысканию с директора общества.

Отказывая во взыскании данной суммы, суды правомерно исходили из того, что согласно уставу общества, полномочия генерального директора в данной части не ограничены и последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 477 000 руб. также является обоснованным, так как в соответствии с положениями п.п.1,4 постановления Пленума Высшего Арбитажного Суда РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" директор не может быть привлечен к ответственности за причинение юридическому лицу убытков в случае, когда его действия, повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового ( предпринимательского) риска. Распределение экономии фонда заработной платы предусмотрено разделом 7 Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район". Из представленных аудиторских заключений, следует, что нарушений в данной части не выявлено, общество помимо кредиторской задолженности также имело значительную дебиторскую задолженность.

Издание приказа от 30.12.2010 на выплату, предусмотренного внутренними документами общества, вознаграждения ранее окончания года не влияет на законность выплат, которые фактически были произведены на основании приказов председателя ликвидационной комиссии Лапицкого В.Н. в феврале 2012 года.

На основании указанных обстоятельств, судом правомерно отказано во взыскании убытков в размере 792 792 руб.

Согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а председатель ликвидационной комиссии исполняет обязанности руководителя ликвидируемого лица.

Судом с Лапицкого В.Н. взысканы убытки в размере 169 900 руб., которые складываются из материальной помощи работникам общества, которая была выдана на основании приказов председателя ликвидационной комиссии, изданных без соответствующего решения ликвидационной комиссии и без ее уведомления. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в сумме 499 730 руб. 50 коп. кассационная коллегия считает обоснованным.

Оказание материальной помощи в связи с ликвидацией организации в размере двух месячных заработных плат предусмотрено условиями коллективного договора общества, заключенным на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и зарегистрированным в Департаменте Смоленской области по социальному развитию. Таким образом, действия Лапицкого В.Н. в данном случае не носят противозаконного характера и основаны на внутренних документах общества.

Учитывая, что законом не запрещается организации, находящейся в процедуре ликвидации, привлекать специалистов по срочному трудовому договору, действия по принятию на работу в общество главного бухгалтера и юриста, санкционированных ликвидационной комиссией (протокол от 28.02.2012) нельзя признать противоправными.

Кроме того, впоследствии, законность выплат данным работникам подтверждены судебными актами суда общей юрисдикции.

Таким образов отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 840 795 руб. 46 коп. является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А62-197/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева М.М. Нарусов