Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-2448/13 по делу N А64-316/2013

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством.

В связи с этим в случае, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед поручителем солидарно (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 60 ГК РФ).

Возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо, если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника по обязательству, то в соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ.

...

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы представителя учредителей о наличии обязанности ООО "Пик-Строй" по направлению в адрес ООО "Мичуринский ДСК" требования о досрочном исполнении обязательств в связи с реорганизацией в порядке, установленном статьей 60 ГК РФ, поскольку реорганизация ООО "Мичуринский ДСК" проведена после вынесения решения о взыскании с ООО "Мичуринский ДСК" в пользу ООО "Пик-Строй" задолженности. Обращение кредитора в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности свидетельствует об исполнении этой обязанности (дело N А64-9114/2011)."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-2448/13 по делу N А64-316/2013


Хронология рассмотрения дела:


28.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2448/13


28.08.2014 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


30.04.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


28.04.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


25.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2448/13


24.03.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


19.03.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


18.02.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


29.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1993/13


21.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1993/13


03.12.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


08.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1993/13


03.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1993/13


25.09.2013 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-316/13


26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11162/13


05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11162/13


19.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2448/13


20.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1993/13