Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2739/11 по делу N А64-5347/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-2739/11 по делу N А64-5347/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

Истцы:

от ООО "Тамбов-Инфо"

Телелюкин А.А. - представитель (дов. от 02.02.2011 б/н);

Ответчик:

от ООО "Недвижимость Тамбовщины"

Кузьменко Д.А. - представитель (дов. от 26.07.2011 б/н);

Ермаков С.Ю. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2010);

Третьи лица:

от Индивидуального предпринимателя Ильясова С.А.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Индивидуального предпринимателя Шамина Т.И.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Недвижимость Тамбовщины" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Афонина Н.П., Владимирова Г.В., Яковлев А.С.) по делу N А64-5347/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ильясов С.А., индивидуальный предприниматель Шамин Т.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Недвижимость Тамбовщины" просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Шамин Т.И. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Ильясов С.А., его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Как следует из искового заявления истца и дополнений к нему, в период с 2005 года по 2010 год ООО "Тамбов-Инфо" (издатель) заключались договора с индивидуальным предпринимателем Шаминым Т.И. (рекламодатель), по условиям которых издатель обязался по заказу рекламодателя изготавливать оригинал-макет рекламы, который является произведением дизайна и интеллектуальной собственностью издателя и распространять данную рекламу в средствах массовой информации.

Договоры с аналогичными условиями были заключены ООО "Тамбов-Инфо" в период с 2007 года по 2010 год и с индивидуальным предпринимателем Илясовым С.А.

В свою очередь 16 августа 2010 года в N 10/50 в газете "Недвижимость Тамбовщины". опубликованы рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы").

Посчитав, что является правообладателем авторских прав на модульные рекламы: "простые решения", "лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы", и указывая на нарушение своих исключительных прав ответчиком, который в отсутствие соответствующего договора воспроизвел в своем печатном издании вышеназванные рекламные модули, ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеназванные объекты прав.

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Заявляя о нарушении своих исключительных прав, ООО "Тамбов-Инфо" указало в качестве защищаемого объекта авторского права рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы").

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, также разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суд не исследовал довод ответчика о том, что вышеназванные рекламные модули не являются объектами авторских прав, не установил являются ли спорные модули или составляющие их части произведениями науки, литературы и искусства, созданы ли они творческим трудом и, соответственно, подлежат ли они отнесению к объектам авторских прав, в смысле, придаваемом им ст. 1259 ГК РФ.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик не оспаривает факт использования рекламного модуля путем размещения в газете, однако оспаривает совершение именно им действий по нарушению исключительных прав (переработка, доведение до всеобщего сведения), поскольку выполнял задание заказчиков по размещению представленной ими информации и в их интересах.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с условиями договора N 61 от 09.07.2010 (п. 1.1.), заключенного между ООО "Проектстрой" (исполнитель) и Богдановым А.В. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется распространить рекламно-информационные материалы (реклама) в газете "Недвижимость Тамбовщины". При этом заказчик предоставляет для распространения в газете "Недвижимость Тамбовщины" рекламу, изготовленную заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исполнитель проверяет предоставленную рекламу на соответствие своим техническим требованиям и стандартам.

Пунктами 3.1., 5.1., 5.2. договора сторонами согласовано, что заказчик предоставляет исполнителю вместе с заказом все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и стандартами газеты "Недвижимость Тамбовщины". Заказчик несет ответственность за содержание утвержденного дизайн-макета рекламы требованиям законодательства РФ, за ее достоверность и допущенные в ней ошибки. Исполнитель не несет ответственности за допущенные по вине заказчика нарушения и ошибки в рекламе и сопровождающей документации.

Аналогичные вышеизложенным условия включены сторонами и в договор от 09.07.2010 N 62, заключенный ООО "Проектстрой" с индивидуальным предпринимателем Шаминым Т.И.

В соответствии с договором N 61 от 9.07.2010 был оформлен заказ N 5004 от 09.07.2010 на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указанием текста рекламы, заказчик указал: Готовый макет передан на диске.

В соответствии с договором N 62 от 9.07.2010 был оформлен заказ N 5001 от 09.07.2010 производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указание текста рекламы, заказчик указал: Прошу скачать готовый макет рекламы с флешкарты, из папки "Реклама". Поместить его в газете без изменений.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оба Заказчика обладали макетом модульной рекламы на электронном носителе и по условиям договоров несли ответственность за ее содержание.

Вместе с тем, суд не исследовал указанные обстоятельства применительно к вопросу о субъекте нарушения исключительных прав истца, ограничившись лишь указанием на факт распространения спорных рекламных модулей ответчиком. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не инициировал распространение спорных рекламных модулей, не влиял на целостность передаваемой информации, рекламодателями конкретных товаров, работ, услуг в спорных рекламных модулях значатся иные лица с адресами и контактными телефонами.

При рассмотрении спора судом отмеченные обстоятельства не получили надлежащей оценки применительно к вопросу об осуществлении ответчиком действий по использованию объектов авторского права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08 по делу N А40-6440/07-5-68.

Необходимо также отметить, в ч. 1 ст. 133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В тоже время, рекламодатель по договору N 61 от 09.07.2010 Богданов А.В. к участию в дело не привлечен.

Более того, рассматривая спор, суд привлек к участию в дело в качестве ответчика ООО "Недвижимость Тамбовщины".

Однако из материалов дела видно, что договоры на распространение рекламы заключены с ООО "Проектстрой".

Согласно договору от 18.06.2010 N 1 ООО "Пректстрой", являющееся учредителем и издателем средства массовой информации - газеты "Недвижимость Тамбовщины" и редакция средства массовой информации газета "Недвижимость Тамбовщины" заключили договор, по условиям п.1.1. которого настоящий договор в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определяет отношения между Учредителем и Редакцией по производству и выпуску средства массовой информации газета "Недвижимость Тамбовщины", в соответствии с тематикой, заявленной Учредителем при регистрации средства массовой информации.

В соответствии с п. 3.1. Учредитель осуществляет свои права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, Уставом и настоящим договором.

В пункте 3.2. договора обязанность удовлетворять бесспорные претензии и иски (судебные решения) к Редакции, связанные с ее деятельностью возложена на Учредителя.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 31.03.2010 ПИ N ТУ 68-057 учредителем газеты "Недвижимость Тамбовщины" являлось ООО "Проектстрой".

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 10.08.2010 ПИ N ТУ 68-068 учредителем газеты "Недвижимость Тамбовщины" является ООО "Недвижимость Тамбовщины".

16 августа 2010 года между ООО "Недвижимость Тамбовщины", являющемуся Учредителем и издателем средства массовой информации "Газета "Недвижимость Тамбовщины" и редакцией средства массовой информации газета "Недвижимость Тамбовщины" заключен договор, аналогичный вышеуказанному.

В то же время заключение договоров на распространение рекламы N 61, 62 и оформление заказов N 5004, N 5001 осуществлено с ООО "Проектстрой" и 09.07.2010, то есть до даты регистрации ООО "Недвижимость Тамбовщины" в качестве учредителя средства массовой информации и заключения вышеуказанного договора между ООО "Недвижимость Тамбовщины" и редакцией средства массовой информации газета "Недвижимость Тамбовщины", что судом также не учтено.

Помимо этого, из заказ-наряда газеты бесплатных объявлений "Из рук в руки" заказ макета рекламы "Простые решения для ремонта" для рекламодателя ИП Шамина Т.И. принят к исполнению 10.12.2009, работу выполнил дизайнер Башмакова, работа окончена 10.12.2009, изготовлено 3 варианта, присвоены номера 32565, 54992, 47167.

Из заказ-нарядов газеты бесплатных объявлений "Из рук в руки" заказ макета рекламы "лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы" для рекламодателя ИП Илясова С.А. принят к исполнению 29.01.2010, работу выполнил дизайнер Пронина, работа окончена 29.01.2010, изготовлено 2 варианта, присвоены номера 57089, 57992.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Однако доказательств того, что спорные рекламные макеты созданы сотрудниками истца как служебные произведения, в деле не имеется. Более того, истец не отрицает, что использует спорные рекламные модули с 2005 года и постоянно их видоизменяет по заказу рекламодателей.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, принятые по делу судебные акты в силу ст. 15, 168, 170, 271 АПК РФ нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А64-5347/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева Л.В. Солодова