Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2011 г. N Ф10-3924/11 по делу N А64-6589/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2011 г. N Ф10-3924/11 по делу N А64-6589/2010

 

г. Брянск

 

20 октября 2011 г.

Дело N А64-6589/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей:

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "Новый свет" (ОГРН 1026801363742, ул. Интернациональная д. 30Е, г. Тамбов, 392002),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции ФНС России по г. Тамбову (ул. Пролетарская д. 252/2, г. Тамбов, 392020),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 г. (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г. (судьи Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-6589/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - ООО "Новый свет", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2010 г. N 15-48/668.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 06.05.2010 г. N 15-48/668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 783 229 руб., пени по НДС в сумме 181 375 руб., штрафа по НДС в сумме 156 646 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года принято решение от 06.05.2010 г. N 15-48/668 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 228 547 руб., уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 142 737 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 264 629 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 783 229 руб., пени в сумме 181 375 руб., штрафа в сумме 156 646 руб. послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 28.03.2008 N 71, предъявленному ООО "Мастер", содержащему недостоверные сведения в отношении спорных работ по монтажу слаботочных систем, поскольку по полученным инспекцией сведениям ООО "Мастер" не имеет лицензии на выполнение указанных работ, в связи с чем не могло выполнять данные субподрядные работы. Кроме того, Инспекция сослалась на то, что ООО "Мастер" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения.

Решением УФНС России по Тамбовской области N 11-10/78 от 08.09.2010 в решение Инспекции от 06.05.2010 N 15-48/668 внесены изменения: сумма НДС составила 872 708 руб., сумма пени - 202 097 руб., сумма штрафа - 174 542 руб.

ООО "Новый свет", не согласившись с решением Инспекции N 11-10/78 от 08.09.2010, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части, а суд апелляционной инстанций - оставил принятое по делу решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации N 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" установлены формы первичных документов, применяемых при проведении строительных работ: форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений, который подписывается уполномоченными представителями сторон, КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения, но при необходимости могут быть дополнены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обе судебные инстанции, руководствуясь данными нормами Кодекса и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, установив реальность выполнения ООО "Мастер" работ по монтажу слаботочных систем в административном здании ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области во исполнение договора субподряда от 20.02.2008 N 11, наличие всех необходимых документов, дающих право на вычет, правомерно отклонили приведенные доводы налогового органа.

Подтверждая реальность выполнения указанных субподрядных работ ООО "Мастер", суды сослались на имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.03.2008 N N 1-3, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.03.2008 N 1, договор субподряда от 20.02.2008 N 11, заключенный между ООО "Новый свет" и ООО "Мастер", предметом которого явились работы по монтажу слаботочных систем в административном здании ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области, счет-фактуру от 28.03.2008 N 71, оплату выполненных работ, в том числе спорной суммы НДС (платежное поручение от 01.04.2008 N 88 на сумму 5 134 500 руб., содержащее в поле "назначение платежа" ссылку на оплату по договору от 20.02.2008 N 11 и выделенную сумму НДС в размере 783 228,81 руб.), а также выписку из лицевого счета ООО "Новый свет" от 02.04.2008.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

Инспекцией не представлено доказательств того, что монтаж слаботочных систем в действительности не осуществлялся, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО "Мастер" обязательств по договору субподряда N 11 от 20.02.2008.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ориентирует суды на установление, исследование и оценку всей совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (пункт 2).

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства налогового органа и доказательства налогоплательщика, суды пришли к обоснованным выводам, что налогоплательщик документально подтвердил реальность хозяйственных операций, совершенных в рамках договора, заключенного ООО "Новый свет" с ООО "Мастер", действительное исполнение договора обеими сторонами (фактическое оказание работ).

Представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость документы судами признаны соответствующими всем требованиям, предъявляемым к ним статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и статьей 169 НК РФ.

При отклонении довода Инспекции об отсутствии у ООО "Мастер" лицензии суд исходил из того, что налоговым органом не приведено нормативных оснований для утверждения о необходимости лицензирования вида работ, произведенных ООО "Мастер" согласно договору N 11 от 20.02.2008. Кроме того, правомерно сослался на то, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном наличии у субподрядчика лицензии на строительные работы в качестве необходимого условия принятия вычетов.

Довод Инспекции об отсутствии оплаты Обществом работ ООО "Мастер" опровергается имеющимися в материалах дела платежными документами. Оплата с налогом на добавленную стоимость произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Ссылка на установленный в ходе проверки факт отражения Обществом в бухгалтерском учете по счету 60 кредиторской задолженности перед ООО "Мастер" правомерно не принята во внимание исходя из положений статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Довод налогового органа о том, что в период осуществления спорных хозяйственных операций ООО "Мастер" не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, обоснованно отклонен судами, поскольку в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, счета-фактуры с выделением суммы налога действует предусмотренное в пункте 5 статьи 173 НК РФ правило, обязывающее этих лиц в таких случаях перечислить налог в бюджет.

Невыполнение контрагентом Общества обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость не лишает добросовестного налогоплательщика права на возмещение налога при соблюдении условий, установленных налоговым законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость. Доказательств недобросовестности Общества Инспекция не представила.

Таким образом, все доводы, приведенные в кассационной жалобе, надлежаще оценены судами, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г. по делу N А64-6589/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

Председательствующий

Л.М. Маргелова

 

Судьи

Е.А. Радюгина
Г.А. Стрегелева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по НДС в отношении работ по монтажу слаботочных систем, поскольку у субподрядчика отсутствует лицензия на выполнение данного вида работ.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Как установлено судом, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял монтаж слаботочных систем в административном здании ИФНС на основании договора субподряда.

В подтверждение реальности выполненных работ налогоплательщик представил в налоговый орган акты приемки работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), договор субподрядных работ, счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС.

Представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налогового вычета по НДС документы судом признаны соответствующими всем требованиям, предъявляемым к ним ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" и ст. 169 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик документально подтвердил реальность хозяйственных операций, совершенных в рамках договора.

При этом суд указал, что налоговым органом не приведено нормативных оснований для утверждения о необходимости лицензирования данного вида работ, произведенных налогоплательщиком по договору. Кроме того, действующее законодательство не содержит требований об обязательном наличии у субподрядчика лицензии на строительные работы в качестве необходимого условия для принятия вычетов.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.