Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2012 г. N Ф10-2438/12 по делу N А54-62/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. N Ф10-2438/12 по делу N А54-62/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца:	Виноградской Т.Н. - представителя (дов. б/н от 26.09.2011)
от ответчика:	представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрально-Европейского Инвестиционного закрытого акционерного общества "ЕВРОИНВЕСТ", Венгрия г. Будапешт, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А54-62/2012,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Европейское Инвестиционное закрытое акционерное общество "ЕВРОИНВЕСТ", г. Будапешт Венгрия, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ряжский сахарный завод" (ОГРН 1056204117628), г. Ряжск Рязанской области, о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли вышедшего участника общества в размере 125 510,95 евро.

В предварительном судебном заседании 24.02.2012 представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что между сторонами имеется Соглашение в соответствии с условиями которого вопросы его исполнения относятся исключительно к компетенции Постоянного Арбитражного суда, действующего при Венгерской Торговой и промышленной палате.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 заявленное ходатайство было удовлетворено и исковой заявление истца оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом судебных инстанций Центрально-Европейское Инвестиционное закрытое акционерное общество "ЕВРОИНВЕСТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по выплате действительной стоимости доли при выходе участника их общества.

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества

В данном случае, между сторонами 16.04.2009 было заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли вышедшего участника и произведен расчет этой доли в стоимостном выражении. Согласно п. 14 соглашения стороны договорились, что все споры по данному расчету, включая, но не ограничиваясь, вопросы его заключения, заключенности, действительности, трактовки, исполнения, расторжения, одностороннего отказа, ответственности за неисполнение и т.д. будут рассматриваться в исключительной компетенции Постоянного Арбитражного суда, действующего при Венгерской Торговой и Промышленной Палате.

Ссылаясь на данное соглашение, исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом судов и считает, что принятые по делу решения подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения искового заявления по существу

При разрешении настоящего спора судами не было учтено, что в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009 N 205-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" и внесены изменения в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов

Таким образом, указание в федеральном законе, каковым является Арбитражный процессуальный кодекс РФ, о специальной подведомственности корпоративных споров не только свидетельствует о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но также означает, что указанные споры не могут быть переданы на разрешение третейских судов в силу характера и специфики правоотношений, порождающих такие споры, что следует из системного толкования норм ст.ст. 4, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает необходимым судебные акты отменить.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. 1, 2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А54-62/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева