Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-2414/12 по делу N А64-6894/2011

г. Калуга

25 июля 2012 г.

Дело N А64-6894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ул. Достоевского, 15, г. Санкт-Петербург, 191002) - Громовой М.С. (дов. от 30.11.2011 - пост.), Нагорной О.В. (дов. от 11.04.2011 - пост.), Порошина В.А. (дов. от 01.04.2012 N 1д-162 - пост.),

от заинтересованного лица - УФАС по Тамбовской области (ул. Державинская, 1, г. Тамбов, 392000) - Вислобоковой Е.М. (дов. от 10.01.2012 N 2 - пост.), Мазаевой С.В. (дов. от 12.03.2012 N 14-д - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-6894/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" лице Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" (далее Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.07.2011 N 21/04 по делу N 8/03 и предписания от 20.07.2011 N 21/04.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.07.2011 N 21/04 в части признания ОАО "Ростелеком" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования Тамбовской области, выразившимся в следующих действиях: списании с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в том числе, с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., денежных средств при погашении задолженности за пользование услугами телефонной связи без соблюдения требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ущемляет интересы физических лиц.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая, что судами нарушены норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества. При этом, заявитель считает, что взаимоотношения между обществом и абонентом должны быть рассмотрены не по Закону о защите конкуренции, а регулируются положениями Федеральных законов "О защите прав потребителей", "О связи", а также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

В кассационной жалобе УФАС России по Тамбовской области просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований ОАО "Ростелеком", так как судебные акты, по мнению антимонопольного органа, приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

17.07.2012 посредством подачи документов через систему "Мой арбитр" в ФАС Центрального округа поступило уточнение правовой позиции ОАО "Ростелеком" по кассационной жалобе. Доказательства направления уточнения в адрес антимонопольного органа не представлены.

В судебном заседании 18.07.2012 представители УФАС по Тамбовской области возразили против приобщения уточнений к материалам дела.

Учитывая, что уточнение подано обществом с нарушением п. 3 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, при этом представители заинтересованного лица заявили возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований для рассмотрения в судебном заседании данных уточнений правовой позиции общества.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзывах на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 Герасимов Роман Александрович обратился с заявлением N 10206 о нарушении ОАО "ЦентрТелеком" антимонопольного законодательства на рынке предоставления услуг местной телефонной связи Тамбовской области, в котором указал о начислении ОАО "ЦентрТелеком" абоненту Герасимову Александру Ивановичу неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи без заключения с абонентом соглашения о неустойке в письменной форме при пользовании услугами телефонной связи, посчитав данный факт как ущемлением интересов физического лица.

13.12.2010 по данному факту было возбуждено дело о нарушении ОАО "ЦентрТелеком" антимонопольного законодательства N 21/04.

Антимонопольным органом установлено, что исследуемый абонентский номер зарегистрирован на отца заявителя - Герасимова А.И., проживающего по одному адресу с ним и являющегося сособственником жилого помещения.

С 4 октября 1986 года Герасимову А.И. оказываются услуги телефонной связи без заключения письменного договора. При этом с лицевого счета абонента Герасимова А.И. ОАО "ЦентрТелеком" списывал суммы неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи.

Количество абонентов, с которыми у заявителя отсутствовали письменные договоры на оказание услуг телефонной связи, по данным Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" (исх. от 01.07.2011 N 10800) составляло 87508.

Сумма неустойки, оплаченная абонентами Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком", с которыми обществом не были заключены письменные договоры либо соглашения с условием о такой неустойке, составила в 2009 г. - 1 549 067, 62 руб.; в 2010. - 1 783 582,77 руб.; январь- март 2011 г. - 413 555,40 руб.

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком") на основании приказа МАП России N 21/11-6-Р от 18.12.2002 включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль; на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.10.2005 N 39 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тамбовской области.

Антимонопольный органа установил, что ОАО "ЦентрТелеком" занимает доминирующее положение на рынке услуг связи общего пользования на территории Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения (договор присоединения от 21.05.2010) к ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком", в результате чего деятельность ОАО "ЦентрТелеком" прекращена, все его права и обязанности перешли к ОАО "Ростелеком".

Антимонопольный орган посчитал, что правопреемником ОАО "ЦентрТелеком" по всем его обязательствам является ОАО "Ростелеком", которое с 24.03.2000 включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Поскольку оказание услуг ОАО "Ростелеком" осуществляется в условиях естественной монополии, указанное обстоятельство позволило УФАС по Тамбовской области признать положение ОАО "Ростелеком" на рынке услуг телефонной связи в границах Тамбовской области доминирующим.

Антимонопольный орган посчитал действия ОАО "Ростелеком" по начислению и списанию с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в т.ч. с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., сумм неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи без заключения с абонентами соглашения о неустойке в письменной форме нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме этого, антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что Тамбовский филиал ОАО "Ростелеком" при списании денежных средств, поступающих от абонентов на лицевые счета в качестве оплаты за услуги телефонной связи, не соблюдал очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную как Приказом ОАО "ЦентрТелеком" N 111 от 03.03.2008, так и ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

20.07.2011 по результатам рассмотрения дела УФАС по Тамбовской области принято решение N 21/04, согласно которому ОАО "Ростелеком" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования Тамбовской области, выразившимся в следующих действиях : начисление и списание с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в т.ч. с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., сумм неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи без заключения с абонентами соглашения о неустойки в письменной форме; списание с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в т.ч. с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., денежных средств при погашении задолженности за пользование услугами телефонной связи без соблюдения требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ущемляет интересы физических лиц.

Предписанием N 21/04 от 20.07.2011 ОАО "Ростелеком" предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", выразившееся в начислении и списании с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в т.ч. с лицевого счета N100000777407 абонента Герасимова А.И., сумм неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи без заключения с абонентами соглашения о неустойки в письменной форме.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, ОАО "Ростелеком" лице Тамбовского филиала обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Судами установлено, что установка телефона фиксированной связи Герасимову А.И. произведена выделением ему абонентского номера. Письменный договор, также как и соглашение о неустойке, с Герасимовым А.И. заключен не был. Услуги связи Герасимову А.И. оказывались заявителем с 1986 года непрерывно.

По данным Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" (исх. от 01.07.2011 N 10800) количество абонентов, с которыми отсутствуют письменные договоры на оказание услуг телефонной связи, составляет 87508.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Такой договор является гражданско-правовым договором, содержащим специальные условия, предусмотренные правилами, оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг производится путем наличных и безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54).

Принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу пункта 1 статьи 330 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле установлено, не опровергнуто заявителем, что между обществом и абонентом Герасимовым А.И. договор об оказании услуг связи заключен посредством акцепта публичной оферты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 331, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, пришли к правильному выводу, что ответственность за несвоевременную оплату услуг телефонной связи, предусмотренная п. 146 Правил оказания услуг, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом.

Факт акцепта публичной оферты не свидетельствует о заключении соглашения о неустойке, поскольку согласно ст. 331 ГК РФ такое соглашение должно быть совершено в письменной форме, а значит, акцепт должен касаться непосредственно самого соглашения о неустойке. Иными словами, должно быть явное свидетельство того, что воля абонента направлена на согласование именно этого условия договора.

Акцепт публичной оферты путем совершения конклюдентных действий может быть направлен только на заключение договора на оказание услуг связи, но не на заключение соглашения о неустойке, поскольку нельзя акцептовать посредством конклюдентных действий акцессорные обязательства.

Подзаконными нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством РФ во исполнение федеральных законов, не могут устанавливаться меры гражданско-правовой ответственности, не предусмотренные федеральным законом.

Поскольку факт доминирующего положения общества на рынке судами установлен, доказательства оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения ОАО "Ростелеком" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, правомерно частично отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Ростелеком", сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Как следует из оспоренного решения N 21/04, УФАС по Тамбовской области пришло к выводу о незаконном списании с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в том числе с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., денежных средств при погашении задолженности за пользование услугами телефонной связи без соблюдения требований ст. 319 ГК РФ, что является ущемлением интересов физических лиц.

Удовлетворяя в этой части заявленные требования, суды исходили из того, что антимонопольным органом не были исследованы все обстоятельства, позволяющие сделать достоверный вывод о нарушении Обществом порядка, указанного в ст. 319 ГК РФ при расчетах с абонентами.

Согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 854-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган провел анализ выписки с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., в соответствии с которым сделал вывод, что списание денежных средств за услуги телефонной связи производилось в следующем порядке: сначала списывалась сумма пени за предыдущий период, а потом сумма основного долга. За октябрь 2010 года у Герасимова А.И. числится задолженность за услуги телефонной связи в размере 803,67 руб. и сумма пени в размере 45,6 руб. За октябрь было начислено за услуги связи 195,08 руб. и пени в размере 56,03 руб., в связи с сумма долга составила 998,75 руб. При оплате в октябре 2010 г. 979 руб. в счет погашения основного дога было зачислено 933,54 руб., в счет уплаты пени- 45,6 руб.

Судом первой инстанции исследованы представленные обществом пояснения и выписки из лицевого счета абонента Герасимова, в результате чего установлено, что в периоде октябрь 2010 г. на начало периода числилась задолженность по услугам в сумме 803.67 руб. (это задолженность за август и сентябрь за оказанные услуги связи) и по пени в сумме 45,46 руб. (за август), за октябрь 2010 г. было начислено по услугам связи 195,08 руб., из поступившей оплаты от 13 октября 2010 г. в сумме 979 руб. сумма 553,75 руб. распределена на погашение остатка по услугам по счету за август 2010 г., сумма 45,46 руб. на погашение пени по счету за август 2010 г., сумма 249,92 руб. на погашение услуг по счету за сентябрь 2010 г. и остальная сумма 129,87 руб. на частичное погашение услуг текущего периода (срок уплаты за который еще не наступил), при закрытии периода начислены пени в сумме 56,30 руб. за 12 дней просрочки платежа по счету за август 2010 г., на конец периода числилась задолженность по услугам в сумме 65,21 руб. (за октябрь 2010 г.). и по пени в сумме 56,30 руб.

Поскольку обществом сначала списывалась сумма основного долга, потом пени, оставшаяся сумма денежных средств направлялась на погашение услуг связи, по которым срок оплаты еще не наступил, действия заявителя признаны судами соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом, антимонопольный орган произвел анализ только одного расчетного периода (октябрь 2010 года) по одному абоненту Герасимову А.И., в котором Обществом не было допущено нарушение требований ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что решение антимонопольного органа о незаконном списании с лицевых счетов абонентов, открытых в ОАО "Ростелеком", в т.ч. с лицевого счета N 100000777407 абонента Герасимова А.И., денежных средств при погашении задолженности за пользование услугами телефонной связи без соблюдения требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и недоказанным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы УФАС России по Тамбовской области не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не являются основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой антимонопольным органом части.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А64-6894/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ростелеком" излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2012 N 87358 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев