Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-2301/12 по делу N А14-10300/2011

г. Калуга

08 августа 2012 г.

Дело N А14-10300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "АВИАТОС" (ОГРН 1037739769594, 125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 4)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет" (ОГРН 1023102365197, 394019, г. Воронеж, пр-кт Труда, д.123)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 г. (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А14-10300/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВИАТОС" (далее - ЗАО "АВИАТОС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Полет") о взыскании 6 877 350,58 рублей основного долга и 709 226, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2010 по 30.11.2011 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "АВИАТОС" (поставщик) и ЗАО "Авиакомпания "Полет" (покупатель) заключен договор от 23.06.2008 N 194-А/08, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя поставку оборудования: самолетокомплексы инерциальных систем ADIRU (4 к-та), установочные комплекты оборудования (4 к-та). Дополнительно стороны согласовали цену договора (приложение N 1 от 23.06.2008), спецификацию одного самолетокомплекта (приложение N 2 от 23.06.2008) и график поставки на 2008-2009 годы (приложение N 3 от 23.06.2008).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты: по договору производится 30% предоплаты за каждый самолетокомплект. Окончательный расчет по договору - 70% - в течение 10 дней после отгрузки оборудования (оформление накладной и счета-фактуры).

В 2010 году между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.06.2010 N 3 к договору N 194-А/08 от 23.06.2008 г., согласно которому поставщик обязуется поставить: самолетокомплект инерциальных систем ADIRU (1 к-т), установочные комплекты оборудования (1 к-т), согласно спецификации. Срок поставки - август-сентябрь 2010 года (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.06.2010 N 3 цена за поставляемое оборудование в 2010 году устанавливается в размере 427 158 y.e., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения стороны определили оплату производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления платежа, 1 y.e равна 1 доллару США.

Платежным поручением от 07.07.2010 N 648 ЗАО "Авиакомпания "Полет" произвело предоплату по дополнительному соглашению N 3 в размере 6 644 955, 28 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 17.06.2010 истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается товарными накладными N 123 от 05.08.2010, N 130 от 18.08.2010, а ответчик принял товар, о чем свидетельствуют его печать и подпись на товарных накладных. Истец предъявил ответчику счета-фактуры N 394 от 05.08.2010, N 403 от 18.08.2010 на оплату 427 158 долларов США.

Поскольку ЗАО "Авиакомпания "Полет" произвело частичную оплату за товар, а оставшуюся сумму задолженности (213 579 у.е или 6 877 350,58 рублей) не погасило, ЗАО "АВИАТОС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес покупателя претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Рассматривая возникший спор, суды правомерно признали документально подтвержденным факт неисполнения ответчиком условий заключенного договора (дополнительного соглашения от 17.06.2010) и просрочки оплаты поставленного оборудования, а исковое заявление в части взыскания основного долга в размере 6 877 350,58 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 226, 78 рублей, подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая установленный судами факт поставки товара истцом, ответчик ссылается на неправильное определение суммы задолженности применительно к пункту 3 дополнительного соглашения от 17.06.2010. В частности, по мнению ответчика, судом неверно был определен курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 07.07.2010 (дата внесения предоплаты).

Данный довод ответчика не нашел своего подтверждения и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как истцом в расчете был применен официально установленный ЦБ РФ курс одного доллара США в размере 31, 1124 рублей, подтвержденный данными из архива курсов валют ЦБ РФ, а ответчиком ошибочно 31, 11 рублей.

Ответчиком платежным поручением от 07.07.2010 N 648 было оплачено 50 процентов от 427 158 у.е. стоимости поставленного товара, согласованной сторонами, в связи с чем сумма основного долга после перечисления предоплаты составила 213 579 у.е. Следовательно, обеими судебными инстанциями правильно определена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика - 213 579 у.е., а не 213 562,52 у.е.

Довод ответчика о том, что на дату вынесения судом решения 18.01.2012 (дата объявления резолютивной части решения) при курсе ЦБ РФ 31,54 руб. за 1 доллар США сумма основного долга (213 562,52 у.е.) эквивалентна 6 735 761,88 руб. не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" в случаях, когда согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальных правах заимствования" и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истец, определяя размер исковых требований в рублях, правомерно исходил из официального курса доллара и ставки рефинансирования, установленных ЦБ РФ на дату подготовки иска и обращения в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга 213 579 у.е. переведена в российские рубли по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на указанную дату (10.10.2011), и составила 6 877 350,88 рублей (213579*32,2005).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при рассмотрении дела, возражений относительно курса доллара, примененного истцом при расчете суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлял, контррасчет не представлял.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно нормы применены материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. по делу N А14-10300/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова