Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2012 г. N Ф10-3575/11 по делу N А48-3882/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3575/11 по делу N А48-3882/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истцов:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салькова С.В., Рябковой Р.М., Паршиной Н.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А48-3882/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торговый дом (далее - ЗАО ТД) "Орлик", г. Орел, ОГРН 1025700780016, обратилось в суд с заявлением о взыскании с граждан Салькова Сергея Владимировича, г. Орел, Рябковой Раисы Михайловны, д. Жилина Орловского района Орловской области, Паршиной Надежды Николаевны, п. Знаменка Орловского района Орловской области, судебных расходов в общей сумме 16 284 руб., в том числе с Салькова С.В. - 4 956 руб., с Рябковой Р.М. - 5 664 руб., с Паршиной Н.Н. - 5 664 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 (судья Л.П. Парфёнова) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи А.Е. Шеин, Л.М. Мокроусова, Е.В. Маховая) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Сальков С.В., Рябкова Р.М., Паршина Н.Н. обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой доказательств факта несения судебных расходов и их размера. Полагает, что суды неправильно применили нормы АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Сальков С.В., Рябкова Р.М., Паршина Н.Н. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО ТД "Орлик" о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО ТД "Орлик" от 26.06.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 исковые требования Салькова С.В. удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО ТД "Орлик" от 26.06.2010 по вопросу N 6 повестки дня для данного собрания. В удовлетворении требований Рябковой Р.М. и Паршиной Н.Н. отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ответчик сослался на несение им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о возмещении судебных издержек сторона, требующая их возмещения, с учетом требований ст. 65 АПК РФ обязана доказать и факт наличия соответствующих затрат, и их разумность.

Распределение судебных издержек между лицами, участвующими в деле, производится по правилам ст. 110 АПК РФ.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Аналогичные разъяснения даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.11.2010 между ответчиком (заказчик) и ООО "Независимое Деловое Агентство" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 18, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу в Арбитражном суде Орловской области, подготовке необходимого материала, сбору доказательств по указанному делу, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами с учетом сложности дела и участия представителя в проведении экспертизы в размере 15 000 руб.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что представителем ответчика Сейкора О.Н. были оказаны следующие услуги по представлению интересов ЗАО ТД "Орлик" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции: участие в семи судебных заседаниях (18.11.2010, 13.12.2010, 19.01.2011, 26.01.2011, 17.02.2011, 21.02.2011, 22.02.2011); подготовка и представление в суд трех письменных отзывов на исковое заявление, на дополнение к исковому заявлению и на уточненное исковое заявление от 18.11.2010, от 13.12.2010 и от 26.01.2011; подготовка и представление в суд письменных объяснений от 19.01.2011, от 17.02.2011, от 21.02.2011, от 22.02.2011.

В числе прочих доказательств (соответствующих протоколов и определений суда), факт оказания услуг также подтверждается актом выполненных услуг N 23 от 11.07.2011.

Оплата оказанных юридических услуг произведена платежным поручением N 177 от 23.11.2010.

28.09.2011 ЗАО ТД "Орлик" (заказчик) и ООО "Независимое Деловое Агентство" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 17, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке мотивированного отзыва на кассационную жалобу Салькова С.В. в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 2 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а также актом выполненных услуг N 39 от 30.09.2011.

Оплата оказанных юридических услуг произведена платежным поручением N 182 от 11.10.2011.

Таким образом, всего ответчиком были понесены судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Устанавливая разумные пределы предъявленных судебных расходов, суд исследовал Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области от 30.03.2010, согласно которому на территории Орловской области сложились следующие расценки оплаты юридических услуг: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом - 5 000 руб. за 1 страницу печатного текста, участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции для юридических лиц (один день) - 10 000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции - не менее 15 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам указанной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, договоры об оказании юридических услуг N 18 от 02.11.2010, N 17 от 28.09.2011, акт выполненных услуг N 23 от 11.07.2011, N 39 от 30.09.2011, платежные поручения N 177 от 23.11.2010, N 182 от 11.10.2011, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований Салькова С.В., участие в деле трех истцов и необходимость пропорционального распределения судебных расходов, а также их непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в общей сумме 16 284 руб.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А48-3882/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд