Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2012 г. N Ф10-2905/12 по делу N А14-10560/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2012 г. N Ф10-2905/12 по делу N А14-10560/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Джавахадзе Сергея Александровича (ОГРНИП 307366714300070, г. Воронеж) от индивидуального предпринимателя Дюрановой Надежды Егоровны (ОГРНИП 307366714300036, г. Воронеж)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000) от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса" (ОГРН 1023601576096, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 394018) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и недвижимость" (ОГРН 1023601579748, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 394018)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-10560/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Джавахадзе С.А., Дюранова Н.Е. (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.08.2011 N 04.16/2846.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя было привлечено ООО "Инвестиция и недвижимость", в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "Центр Бизнеса".

Решением суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2012, заявленное требование было удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателям Джавахадзе С.А., Дюрановой Н.Е. на праве общедолевой собственности принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 19.

ООО "Центр Бизнеса", являясь собственником помещений, расположенных так же по вышеуказанному адресу, и объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, в том числе ИП Джавахадзе С.А. и ИП Дюрановой Н.Е., направило заявителям письмо от 03.03.2011 N 10, в котором предложило в срок до 05.03.2011 подписать договор на возмещение затрат на 2011 год, в котором установило оплату электроэнергии по тарифу 10 руб. за 1 кВт час.

Незаключение вышеназванного договора послужило ООО "Центр Бизнеса" основанием для прекращения электроснабжения всех помещений в этом здании.

23 марта 2011 года Управлением на основании коллективного заявления, подписанного, в том числе индивидуальными предпринимателями Джавахадзе С.А. и Дюрановой Н.Е., было возбуждено дело N 77-10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Центр Бизнеса" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в экономически, технологически необоснованном прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии заявителям.

1 августа 2011 года Управлением по результатам рассмотрения дела N 77-10К о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение о прекращении производства по указанному делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Центр Бизнеса".

ИП Джавахадзе С.А. и ИП Дюранова Н.Е. оспорили в арбитражном суде решения Управления от 01.08.2011 по делу N 77-10К.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО "Центр Бизнеса" был заключен договор поставки электрической энергии от 01.01.2011 N 07067.

Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 21.11.2003 N 5436/068 ООО "Центр Бизнеса" является собственником объекта электросетевого хозяйства (электрощитовой), через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, в том числе ИП Джавахадзе С.А. и ИП Дюранова Н.Е.

Судом установлено, что отключение принадлежащих Предпринимателям помещений от потребления электроэнергии, присоединенных к сетевой организации через сетевое хозяйство ООО "Центр Бизнеса", не связано с причинами технологического или иного характера, повлекшими за собой невозможность осуществления перетока энергии.

ООО "Центр Бизнеса" занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии, поскольку такой вид деятельности в силу ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ отнесен к сфере деятельности субъекта естественной монополии. В силу п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона N 135-ФЗ монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, действия ООО "Центр Бизнеса" по прекращению подачи электроэнергии ИП Джавахадзе С.А. и ИП Дюрановой Н.Е. должны были быть квалифицированы УФАС как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов предпринимателей, и нарушение требований ст. 10 Закона N 135-ФЗ, а поэтому судом сделан правильный вывод о необоснованности и незаконности решения Управления от 01.08.2011 N 04.16/2846.

Тот факт, что Предприниматели, являясь собственниками части здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности, не выделили свою долю в натуре, не лишает их права пользоваться электроэнергией через энергопринимающее устройство ООО "Центр Бизнеса" и это обстоятельство не имеет правового значения в данном споре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А14-10560/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина