Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-2647/12 по делу N А14-8017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5а, ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Криосервис" (394052, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 109 "В", ОГРН 1033600102238, ИНН 3665040746)		- Распоповой Л.И. - представителя (доверенность от 27.03.2012 б/н.); - Чернышовой Н.П. - представителя (доверенность от 27.03.2012 б/н.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А14-8017/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Криосервис" (далее по тексту - ООО "Криосервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее также - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.07.2011 N 046/050/1-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд области, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Управлением в период с 11.04.2011 по 26.05.2011 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности представленных страхователем в пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, результаты которой отражены в акте проверки от 28.06.2011.

Согласно данному акту, в ходе проверки Управление установило, что в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) денежные средства, израсходованные Обществом в 2010 году на оплату организации и проведения праздничных мероприятий, а также на оплату аренды автобусов для проезда работников к месту работы, не были включены в базу для начисления страховых взносов.

Так, по случаю оплаты организации и проведения праздничных мероприятий сумма занижения облагаемой базы составила 134157, 27 руб. и в связи с оплатой аренды автобусов для проезда работников к месту работы - 926894, 72 руб. Общая сумма начисленных страховых взносов составила 218187 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - 188854 руб., на обязательное медицинское страхование - 29273 руб.

Указанные обстоятельства были расценены Управлением как нарушения, которые повлекли за собой представление ООО "Криосервис" в Пенсионный фонд в 2010 году недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части не отражения в них сумм страховых взносов, подлежащих начислению и уплате с денежных средств, направленных на организацию и проведение праздничных мероприятий, а также на аренду автобусов для проезда работников Общества к месту работы.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Управлением было вынесено решение от 27.07.2011 N 046/050/1-2011, в соответствии с которым ООО "Криосервис" привлечено к ответственности:

- по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 43625,40 руб.

- по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования недостоверных индивидуальных сведений за 2010 год в виде штрафа в размере 598975, 79 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 188854 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 29273 руб., а также пени, начисленные на сумму недоимки.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные ООО "Криосервис" требования, суды исходили из того, что спорные выплаты не относятся к системе оплаты труда и не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 этого Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов для таких плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона N 212-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен.

Как установлено судом, ООО "Криосервис" в феврале, марте, декабре 2010 года на основании приказов от 19.02.2010 N 21, от 05.03.2010 N 26 и от 16.12.2010 N 76 были организованы праздничные мероприятия, посвященные празднованию 23 февраля, 8 марта и Новому году, в связи с проведением которых были израсходованы денежные средства соответственно в сумме 8833, 66 руб., 88925, 43 руб. и 36398, 18 руб.

Общая сумма расходов Общества на организацию и проведение указанных праздничных мероприятий в 2010 году составила 134157,27 руб., которая была включена Управлением Пенсионного фонда в облагаемую базу, на нее начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование.

Признавая недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для произведенных доначислений.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива сотрудников Общества безотносительно к вкладу каждого сотрудника в работу Общества и ее результаты, суды пришли к выводу, что расходы на проведение этих праздничных мероприятий не могут быть причислены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера.

При этом суды исходили из того, что Положением о системе оплаты труда в ООО "Криосервис" предусмотрены надбавки к оплате труда работников Общества в связи с режимом и условиями труда, за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дни, за руководство бригадой, а также премии за выполнение особо важных заданий, особо срочных и ответственных работ, повышение квалификации и пр. Вознаграждения к праздникам, оплата проезда к месту работы либо возмещение работникам транспортных расходов указанным Положением не предусмотрены.

Трудовыми договорами ООО "Криосервис" обязанность последнего по выплате работникам дополнительного вознаграждения к праздникам, оплата проезда к месту работы либо возмещение транспортных расходов также не предусмотрены.

Поскольку расходы Общества на проведение корпоративного праздника не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то вывод судов, что эти выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, является правильным.

Суд правильно признал, что в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты, которые произведены в пользу конкретного физического лица.

Ссылка Пенсионного фонда на статью 9 Закона N 212-ФЗ, устанавливающую исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы, была рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена в связи с тем, что названные выплаты изначально не относятся в объекту обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 того же Федерального закона.

Также судом правильно признано неправомерным доначисление заявителю страховых взносов применительно к расходам Общества, связанным с оплатой услуг по осуществлению в 2010 году доставки работников ООО "Криосервис" до места работы на автобусах, арендованных Обществом.

Суд установил, что между ООО "Криосервис" (арендатор) и ОАО "КБХА" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2008 N 5679/9.08, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по предоставлению арендатору во временное владение и пользование автобус, в целях перевозки работников к месту работы.

Условиями договора определено, что автобус подается к 6 часам утра по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 109в и находится в распоряжении арендатора до 18 час. (с учетом внутрисменного перерыва 3 часа).

Из материалов дела следует, что произведенные Обществом по договору, заключенному с ОАО "КБХА", перечисления представляют собой оплату услуг, оказанных сторонней организацией и не являются выплатами в пользу работников ООО "Криосервис" по гражданским или трудовым договорам, тем более, что условиями этих договоров соответствующие положения не предусмотрены.

Поскольку транспортные услуги оказывались не работникам, а самому работодателю и какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, не производились, оплата работодателем транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления Обществу вышепоименованных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении сумм, затраченных на оплату аренды транспортных средств для доставки работников к месту их трудовой деятельности, и при проведении праздничных мероприятий в 2010 году.

Таким образом, принимая во внимание, что пени в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов, и, учитывая вывод суда об отсутствии оснований для начисления спорных сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, суды обеих инстанций правомерно указали, что начисление пени на суммы доначисленных Пенсионным фондом страховых взносов является неправильным.

При указанных обстоятельствах у Управления также не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Криосервис" к финансовой ответственности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали незаконным решение Пенсионного фонда от 27.07.2011 N 046/050/1-2011.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А14-8017/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко