Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3277/12 по делу N А23-4683/2011 (ключевые темы: вексель - счет-фактура - первичные учетные документы - объекты недвижимости - налоговая выгода)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3277/12 по делу N А23-4683/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года


Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Ермакова М.Н.


Маргелова Л.М.

при участии в заседании:


от МИФНС РФ N 5 по Калужской области,

249406, Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 18,

ИНН 4024008503, ОГРН 1044004102922

Тришина М.Н. - представитель по дов. N 283 от 25.11.2011 г.

Романов С.Н. - представитель по дов. N 288 от 23.01.2012 г.

Головачева М.А. - представитель по дов. N 304 от 19.07.2012 г.

от ООО "Аланса Групп",

249300, Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, д. 14/1,

ИНН 5047098760, ОГРН 1085047011147

Жигина А.А. - представитель по дов. от 25.11.2011 г., б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 (судья Ипатова А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) по делу N А23-4683/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланса Групп" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене решения от 12.05.2011 N 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 12.05.2011 N 270.

Определением от 29.11.2011 требование Общества о признании незаконным и отмене решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 12.05.2011 N 12 выделено в отдельное производство с присвоением ему N А23-5172/2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 10.11.2010 ООО "Аланса Групп" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (номер корректировки "4"), согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 45 214 200 руб., по результатам которой составлен акт от 24.02.2011 N 112 и вынесено решение от 12.05.2011 N 270.

Решение было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области. Решением от 03.08.2011 N 42-04-10/07338 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 15703/03 указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что использование в дальнейшем приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, предполагается, если налоговым органом не доказано обратное.

По мнению Инспекции главной целью, преследуемой налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации, явилось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, так как приобретенный незавершенный объект не сможет быть использован налогоплательщиком по целевому назначению, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Аланса Групп" на основании договора купли-продажи не завершенного строительством объекта и земельного участка от 23.09.2008 N 2 приобрело у ООО "Бэст Прайс" не завершенный строительством объект (здание Дворца культуры), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, площадь им. Карла Маркса, кадастровый (или условный) номер 54:35:064240:0002:02 (далее - здание), и земельный участок из категории земель населенных пунктов для завершения строительства Дворца культуры, площадью 31 529 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый (или условный) номер 54:35:064240:0018, для достройки многофункционального торгово-развлекательного комплекса.

Объект недвижимости был передан от ООО "Бэст Прайс" (продавец) ООО "Аланса Групп" (покупатель) на основании акта приема-передачи от 23.09.2008, в связи с чем продавец представил покупателю счет-фактуру от 23.09.2008 N 150 на общую сумму 295 000 000 руб., в том числе НДС в размере 45 000 000 руб.

Переход права собственности на здание (объект незавершенного строительства) и земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав (что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации).

Общество приняло объект недвижимости к учету (что подтверждается выпиской из регистра бухгалтерского учета по счету 1 "Основные средства", по счету 8 "Вложения во внеоборотные активы").

В связи с чем сумма НДС, предъявленного продавцом объекта недвижимости, в размере 45 000 000 руб. была отражена Обществом в дополнительном листе книги покупок за 4 квартал 2008 года и заявлена к вычету в уточненной налоговой декларации за этот период, представленной в налоговый орган 09.11.2010.

При оценке реальности сделки купли-продажи, судом было учтено, что контрагент заявителя - ООО "Бэст Прайс" является добросовестным налогоплательщиком, задолженности перед бюджетом не имеет, полностью исчислил и уплатил НДС по сделке купли-продажи недвижимости, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Московской области N 6947 и налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года.

Факт уплаты НДС в бюджет при реализации объекта незавершенного строительства предыдущим собственником ЗАО "Рид Групп" исследовался налоговым органом при проведении проверки и в судебном заседании не оспаривался.

В доказательство соблюдения Обществом обязанности по содержанию здания налогоплательщиком в материалы дела представлены соответствующие документы.

Кроме того, Общество за период с 2008 года по второй квартал 2011 года (включительно) исчислило и уплатило в бюджет г. Новосибирска земельный налог в сумме 7 596 680 руб. (что подтверждается копиями налоговых деклараций и платежных поручений на уплату налога (авансовых платежей по налогу).

Анализируя представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованные выводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или того, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а равно и иных доказательств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

Отклоняя довод налогового органа о взаимозависимости и согласованности действий ООО "Аланса Групп", ООО "Бэст Прайс" и ЗАО "Рид Групп" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения из федерального бюджета НДС, не обеспеченного источниками для возмещения, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20 НК РФ лица признаются взаимозависимыми, если отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Лица могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Факт создания Общества незадолго до совершения сделки сам по себе не свидетельствует о создании этой организации единственно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости либо аффилированности указанных организаций, в рамках судебного спора установлено не было, доказательств тому налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом не установлено наличие замкнутой схемы движения денежных средств, которая могла бы свидетельствовать о согласованности действий заявителя и контрагентов по получению заявителем необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществить реальную сделку.

Факт продажи объекта недвижимости несколько раз в течение непродолжительного периода времени сам по себе также не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Общества или его контрагентов.

Считая несостоятельным довод Инспекции о том, что оплата объекта недвижимости не осуществлялась, суд правомерно указал следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2008 N 1 к договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и земельного участка от 23.09.2008 N 2 покупатель рассчитывается с продавцом за выкуп объекта недвижимости путем передачи собственного процентного векселя на сумму 711 000 000 руб.

Передача векселя состоялась 30.09.2008, о чем свидетельствует акт приема-передачи простого векселя, подписанный сторонами, в п. 2 которого указано, что покупатель полностью произвел расчеты с продавцом за объект недвижимости.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ выдача собственного векселя представляет собой заемное обязательство.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.12.2002 N 67 разъяснил, что ст. 815 ГК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем выдачи простого векселя. При этом передача векселей производится как в целях оформления задолженности в вексельное обязательство, так и с обеспечительной целью.

Фактически стороны, подписав акт приема-передачи собственного векселя ООО "Аланса Групп", согласились с тем, что обязательство покупателя по оплате за приобретенный объект недвижимости погашено, а взамен возникло новое обязательство ООО "Аланса Групп" - по оплате собственного векселя с процентами, т.е. долговое обязательство.

Поскольку с 1 января 2006 года редакция п. 1 ст. 172 НК РФ была изменена, п. 2 ст. 167 НК РФ признан утратившим силу, факт оплаты за приобретенные товары для подтверждения права на вычет НДС, в том числе путем выдачи собственного векселя, не имеет значения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, налоговый вычет предоставляется покупателям на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, с выделенной суммой НДС, после принятия на учет приобретенных товаров.

Кроме того, законность проведенных операций по оплате сделки купли-продажи объекта недвижимости подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4323/2011ДСП от 30.11.2011.

Инспекция также считает, что поскольку вексель к погашению не предъявлен, поэтому Общество не понесло реальных затрат на покупку объектов недвижимости.

Между тем, как установлено судом, указанные доводы налогового органа не являлись основанием для отказа в праве на вычет НДС по решению N 270.

Как пояснил представитель заявителя, тот факт, что на представленной копии векселя отсутствует передаточная надпись в адрес последнего векселедержателя компании MISTERIN COMMERCIAL LIMITED, объясняется тем, что эта копия сделана с экземпляра, предоставленного обществу компанией ООО "Бэст Прайс", а не с оригинала векселя, возвращенного последним векселедержателем. Это единственная копия векселя, имеющаяся в распоряжении Общества в настоящее время.

Оригинал векселя был получен обществом от MISTERIN COMMERCIAL LIMITED на основании акта приема-передачи векселя и не был сохранен, т.к. фактически был погашен путем новации. Законодательство Российской Федерации не требует хранения оригиналов погашенных векселей.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются оправдательные документы по проводимым организацией хозяйственным операциям, на основании которых ведется бухгалтерский учет. По смыслу п. 1 ст. 1 Закона хозяйственные операции представляют собой движение имущества и обязательств организации в процессе ее деятельности.

Согласно ст. 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой.

Ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Ценные бумаги являются имуществом (объектом вещных прав в гражданском обороте (ст. 128 ГК РФ), товаром в целях налогообложения (ст. 38 НК РФ)).

Таким образом, вексель, являясь ценной бумагой (т.е. имуществом, предметом хозяйственной операции), не может одновременно быть первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете организации отражается какая-либо хозяйственная операция, т.к. является объектом хозяйственных операций, совершаемых с ним. Для того, чтобы совершить хозяйственную операцию с векселем (например, по его передаче), организация должна составить первичный учетный документ, содержащий все обязательные реквизиты (ст. 9 Закона о бухучете), в частности, акт приема-передачи векселя.

Собственный вексель, переданный по акту приема-передачи первому векселедержателю, не является ценной бумагой, на момент передачи удостоверяет получение векселедателем займа и его обязанность по его возврату, т.е. в учете организации отражается заемное обязательство (п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

При возникновении обязательства необходимо вексель передать векселедержателю (заимодавцу), т.е. подтвердить факт получения займа и предоставить возможность векселедержателю предъявить вексель к уплате. Передача векселя осуществляется на основании соответствующего документа (например, акта приема-передачи). После передачи первому векселедержателю вексель становится имуществом, которое можно реализовать, для всех третьих лиц (кроме векселедателя, для которого вексель удостоверяет обязательство погасить вексельную сумму и проценты).

Для погашения заемного обязательства, удостоверенного векселем, векселедержатель должен предъявить векселедателю оригинал векселя.

В подтверждение погашения займа векселедатель может потребовать передачи ему оригинала векселя. Соответственно, хозяйственная операция по передаче (возврату) векселя также должна быть оформлена первичным учетным документом (актом приема-передачи).

Следовательно, именно акт приема-передачи векселя, как первичный учетный документ, отражающий хозяйственные операции (получение и погашение займа), и должен храниться в бухгалтерии организации в течение пяти лет.

Как установлено судом, в материалы дела Общество представило копии акта приема-передачи векселя в адрес первого векселедержателя (ООО "Бэст Прайс") и акта приема-передачи (возврата) векселя от векселедержателя компании MISTERIN COMMERCIAL LIMITED.

Тот факт, что Общество не представило оригинал векселя на обозрение суда, оно объясняет его фактическим отсутствием.

Поскольку вексель не является первичным учетным документом и не является имуществом векселедателя, а удостоверенное им заемное обязательство было погашено в 2008 году, то у заявителя отсутствовала необходимость хранить погашенный вексель. В данном случае первичными учетными документами, отражающими хозяйственные операции, являются акты приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Суд правомерно также отклонил довод Инспекции о том, что налогоплательщик не может использовать спорный объект по целевому назначению, поскольку Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдению обязанностей по содержанию здания.

Для получения права на вычет НДС по приобретенному объекту незавершенного строительства не требуется подтверждение намерения использования его в дальнейшем в облагаемой НДС деятельности (п. 6 ст. 171 НК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятии решения от 12.05.2011 N 270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы процессуального права судами применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А23-4683/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шурова


Судьи

М.Н. Ермаков
Л.М. Маргелова


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.