Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2012 г. N Ф10-3226/12 по делу N А35-10198/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Чаусовой Е.Н.

 

Шуровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании:

 

Медведевой О.Ю.

 

от ОАО "ПАТП г. Курска"

305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 171

ОГРН 1054639155878

 

от ИФНС России по г. Курску

305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 67

 

Чернышовой В.В. - представитель,

дов. от 03.10.11 г. N 621

 

 

 

Симоненковой А.Е. - представитель,

дов. от 12.01.12 г. N 07-16/000361

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.12 г. (судья Т.В. Кузнецова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.12 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская) по делу N А35-10198/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 30.06.11 г. N 16-11/100.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества (акт от 06.06.11 г. N 16-11/70). Основанием для начисления налога на прибыли и налога на добавленную стоимость (в оспариваемой Обществом части) явился вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы по данным налогам в связи с невключением при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных доходов стоимости имущества, переданного Обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом, и неисчислении со стоимости данного имущества налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав - доходы от реализации, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 Кодекса.

В п. 2 ст. 248 НК РФ установлено, что для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

На основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в ст. 146 НК РФ, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При этом, на основании п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из п. 4 ст. 166 НК РФ следует, что общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В частности, согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом, п. 2 ст. 38 НК РФ, под товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; под работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Судами установлено, что на основании договора от 12.12.05 г. N 188 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.08 г., Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска передал, а Общество (ссудополучатель) приняло в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности г. Курска согласно перечню, являющемуся приложением к договору.

Из пункта 2.1 договора следует, что Общество имеет право владеть и пользоваться переданным имуществом в соответствии с целями и направлениями своей деятельности. При этом передача имущества, как это следует из пункта 1.1 договора, не влечет за собой передачу права собственности на это имущество.

Также из материалов дела следует, что Общество создано постановлением администрации г. Курска от 01.11.05 г. N 3036, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 г. N 178-ФЗ в целях оказания транспортных услуг для населения г. Курска. Основанием создания Общества явились решение Курского городского Собрания от 26.10.05 г. N 168-3-РС и постановление Курского городского Собрания от 26.10.05 г. N 210-3-ПС.

Согласно названным актам учредителем Общества выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, владеющий 100 процентами акций Общества, являющимися муниципальной собственностью.

В уставный капитал Общества за счет средств муниципального образования была внесена денежная сумма 250000 руб. В дальнейшем уставный капитал акционерного общества был увеличен до суммы 36756550 руб. за счет внесения в него имущества муниципальной собственности - 14 автомашин на сумму 35073720 руб. на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 16.06.09 г. N 04/199. Дополнительно эмитированные при этом акции также поступили в муниципальную собственность.

Также решением Курского городского Собрания от 26.10.05 г. N 168-3-РС была согласована передача в безвозмездное пользование Общества имущества, являющегося муниципальной собственностью, согласно Перечню основных средств муниципальной собственности, являющемуся приложением к решению, и заключение с обществом договора на транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам, ранее обслуживаемым муниципальным унитарным предприятием "ПАТП-2 города Курска".

На основании решения от 26.10.05 г. N 168-3-РС и Перечня основных средств муниципальной собственности по акту приема-передачи от 12.12.05 г. Общество передано в безвозмездное пользование имущество балансовой стоимостью 74984294,35 руб., остаточной стоимостью 19107143,85 руб., фактически представляющее собой производственный имущественный комплекс бывшего муниципального предприятия "ПАТП-2 г. Курска", использовавшийся им для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров.

В состав переданного имущества вошли, в том числе, объекты недвижимости - гаражи, диспетчерская, столовая, операторная, автостоянки, а также движимое имущество - оргтехника, мебель, транспортные средства, всего - 321 наименование.

В рассматриваемом случае при создании Общества в порядке приватизации в муниципальную собственность поступило 100 процентов акций, права собственника на которые от имени муниципального образования осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Им же в безвозмездное пользование Общества передан имущественный комплекс, включающий в себя, в том числе, нежилые здания, в отношении которых налоговым органом сделан вывод о получении Обществом внереализационного дохода и обязанности исчислить с полученного дохода налога на прибыль.

Оценивая доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место безвозмездная передача имущества от организации, вклад которой в уставный капитал получающей организации составляет более 50 процентов (в данном случае - 100 процентов). Таким образом, доход, полученный Обществом в этом случае, не подлежит включению в целях исчисления налога на прибыль в состав внереализационных доходов на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Поскольку такая передача имущества были совершены Комитетом по управлению муниципальным имуществом в рамках осуществления им правомочий собственника муниципального имущества от имени муниципального образования г. Курск, она не является реализацией в смысле ст. 39 НК РФ. Данное обстоятельство исключает возможность возникновения у Комитета объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, соответственно и у Общества не могли возникнуть обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость как у налогового агента.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого Обществом решения, и поддержаны им в судах первой и апелляционной инстанций. Они основаны на ином толковании примененных судами норм материального права, которое суд кассационной инстанции находит ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 1 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по делу N А35-10198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

Председательствующий

М.Н. Ермаков

 

Судьи

Е.Н. Чаусова
Л.Ф. Шурова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из пункта 2.1 договора следует, что Общество имеет право владеть и пользоваться переданным имуществом в соответствии с целями и направлениями своей деятельности. При этом передача имущества, как это следует из пункта 1.1 договора, не влечет за собой передачу права собственности на это имущество.

Также из материалов дела следует, что Общество создано постановлением администрации г. Курска от 01.11.05 г. N 3036, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 г. N 178-ФЗ в целях оказания транспортных услуг для населения г. Курска. Основанием создания Общества явились решение Курского городского Собрания от 26.10.05 г. N 168-3-РС и постановление Курского городского Собрания от 26.10.05 г. N 210-3-ПС.

...

Оценивая доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место безвозмездная передача имущества от организации, вклад которой в уставный капитал получающей организации составляет более 50 процентов (в данном случае - 100 процентов). Таким образом, доход, полученный Обществом в этом случае, не подлежит включению в целях исчисления налога на прибыль в состав внереализационных доходов на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Поскольку такая передача имущества были совершены Комитетом по управлению муниципальным имуществом в рамках осуществления им правомочий собственника муниципального имущества от имени муниципального образования г. Курск, она не является реализацией в смысле ст. 39 НК РФ. Данное обстоятельство исключает возможность возникновения у Комитета объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, соответственно и у Общества не могли возникнуть обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость как у налогового агента."