Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2012 г. N Ф10-3647/12 по делу N А09-4177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области (243550, Брянская область, п.г.т. Погар, ул. Октябрьская, д. 41 "Б", ОГРН 1023200916463)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Лядовой В.А. (г. Брянск, ИНН 325201643040)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2012 (судья Запороженко Р.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-4177/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лядова В.А. обратилась в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Погарском муниципальном районе Брянской области (далее - УПРФ ГУ в Погарском муниципальном районе, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.03.2012 N 04202340021807.

Решением арбитражного суда от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного от 26.07.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить состоявшееся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующее нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2-3, 10-11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из положений статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пунктов 1, 4 статьи 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Закон N 212-ФЗ не ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, обязывая их уплачивать страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

Как установлено судом, Лядова В.А. 04.11.2010 родила ребенка (свидетельство о рождении серии I-МР N 758075 от 13.12.2010), в связи с чем предпринимательскую деятельность с указанной даты не осуществляет.

Обратного Управлением Пенсионного фонда не доказано.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии у Лядовой В.А. обязанности по уплате страховых взносов, что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А09-4177/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко