Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-3640/12 по делу N А14-4870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича 396 422, Воронежская обл., г. Павловск, ул. Покровская, д. 26, кв. 8		Бондаренко В.Д.
Межрайонной ИФН России N 6 по Воронежской области 396 420, Воронежская обл., г. Павловск, проспект Революции, д. 104, ОАО "Воронежнефтепродукт" 394 018, г. Воронеж, ул. Кирова, 4		не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу N А14-4870/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция) N 32 от 30.03.2011 в части: доначисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 2008 и 2009 годы в сумме 22 007 руб., штрафа за неуплату ЕНВД - 2 066,2 руб., пени по ЕНВД - 3 882,25 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год в сумме 24 295 руб., пени по НДФЛ - 3 410,4 руб., штрафа по НДФЛ - 4 859 руб.; доначисления единого социального налога (ЕСН) за 2008 год в сумме 9 567 руб., пени по ЕСН - 1 154,56 руб., штрафа по ЕСН - 1913, 40 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 33 639 руб., штрафа за неуплату НДС - 42 927,8 руб., пени по НДС - 8 887,48 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции N 32 от 30.03.2011 в части доначисления индивидуальному предпринимателю:

- налога на доходы физических лиц в сумме 24 295 руб., пени по НДФЛ - 3 410,4 руб., штрафа по НДФЛ - 4859 руб.;

- единого социального налога в сумме 9567 руб., пени по ЕСН - 1514,56 руб., штрафа по ЕСН - 1913,4 руб.;

- штрафа по статье 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС - 21 463,9 руб. (в том числе за 4 квартал 2008 года - 5 822 руб., за 1 квартал 2009 - 3 043,3 руб., за 3 квартал 2009 - 4123, 7 руб., за 4 квартал 2009 года - 8 474,9 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно сделаны выводы об обоснованности доначислений по НДС, а также неправильно применены положения п. 2 ст. 346.29 НК РФ в части определения количества автотранспортных средств использовавшихся для перевозки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что выводы судов относительно доводов предпринимателя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы права в этой части применены правильно, и просит отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, обсудив доводы жалобы, отзывов налогового органа и ОАО "Воронежнефтепродукт", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен акт N 11 от 01.03.2011.

На основании материалов проверки Инспекцией принято решение N 32 от 06.05.2011 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области N 15-1-18/05852 от 11.05.2011 решение Инспекции N 32 от 30.03.2011 утверждено и признано вступившим в силу.

Судом установлено, что предпринимателем в 2008 году приобретались ГСМ у ОАО "Воронежнефтепродукт".

Приобретение ГСМ на сумму 186 882,29 руб. (без учета НДС) было совершено путем оформления ОАО "Воронежнефтепродукт" товарно-транспортных накладных и выдачи соответствующих им товарных чеков

По указанным выше хозяйственным операциям Инспекцией был доначислен предпринимателю НДС в сумме 33 639 руб., поскольку он не представил счетов-фактур, обосновывающих его право на вычет НДС.

Рассматривая спор в этой части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Суд правильно указал, что в отсутствие счетов-фактур оснований для уменьшения сумм исчисленного налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на сумму налоговых вычетов не имеется.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было учтено, что счет-фактура не является единственным документом, служащим основанием для предъявления НДС к вычету и что таковым может служить и иной документ, позволяющий определить контрагента по сделке, объект сделки, а также сумму НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им в дальнейшем к вычету. В связи, с чем в подтверждение налоговых вычетов по хозяйственным операциям предпринимателя с ОАО "Воронежнефтепродукт" налоговым органом был принят ряд надлежаще оформленных транспортных и товарно-транспортных накладных с приложением к ним контрольно-кассовых чеков.

Вместе с тем, указанные спорные операции купли-продажи ГСМ за наличный расчет на АЗС-180 были оформлены путем выдачи товарно-транспортных накладных и товарных чеков, НДС в которых не выделен отдельной строкой, отметка о включении НДС в стоимость продаж (НДС в том числе) также отсутствует, в силу чего установить его размер и факт его уплаты продавцу не представляется возможным.

По данным сделкам предпринимателем не представлены ни счета-фактуры, ни контрольно-кассовые чеки с выделенной суммой НДС.

Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что предпринимателем не представлено документальных доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года в спорной сумме.

Суд также правильно указал, что приобретая товар у ОАО "Воронежнефтепродукт" для его дальнейшей реализации в предпринимательской деятельности без получения от продавца документов, требуемых Налоговым кодексом для получения права на налоговые вычеты по НДС, предприниматель взял на себя риск негативных последствий, в том числе невозможность заявить налоговые вычеты по НДС.

Признавая обоснованным доначисление НДС, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемого с предпринимателя штрафа за несвоевременную его уплату в 2 раза, применив положения ст. 112, 114 НК РФ.

Основанием доначисления ЕНВД за 2008 и 2009 годы в сумме 22 007 руб. послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем величины физического показателя при расчете подлежащего уплате в бюджет ЕНВД, плательщиком которого он являлся.

Судом установлено, что предпринимателем для деятельности по перевозке грузов в 2008 и 2009 годах использовалось 5 грузовых автомобилей: ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, ГАЗ-52, КАМАЗ-5410 и КРАЗ-257.

При этом в каждом из месяцев 2008 и 2009 года количество используемых в предпринимательской деятельности автомобилей изменялось от 2 до 5, что подтверждается договорами перевозки нефтепродуктов, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Положениями ст. 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При расчете ЕНВД для осуществляемого предпринимателем вида деятельности, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ используется такой физический показатель, как "количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовая доходность в месяц в размере 6000 руб.

Поскольку в декларациях по ЕНВД за соответствующие периоды предпринимателем были указаны в качестве физического показателя 1 или 2 автомобиля, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы налогового органа о занижении величины физического показателя при расчете подлежащего уплате в бюджет налога.

Рассматривая доводы предпринимателя на необходимость толкования положений ст. 346.29 НК РФ в том смысле, если в течение какого-либо временного промежутка (час, день) используются в предпринимательской деятельности все 5 принадлежащих ему автомобилей одновременно, то физический показатель их количества для расчета ЕНВД будет равен 5, если автомобили в течение дня работы выезжают для перевозки грузов не единовременно (по очереди) и не пересекаются по времени работы, то физический показатель их количества для расчета ЕНВД будет равен 1, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Изменение физического показателя в смысле п. 9 ст. 346.29 НК РФ не относится к такому факту, когда транспортные средства в течение дня работы выезжают для перевозки грузов не единовременно (по очереди) и не пересекаются по времени работы.

Следовательно, законных оснований для уменьшения физического показателя в случае использования транспортных средств для перевозки грузов "по очереди" не имеется.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление налоговым органом ЕНВД за 2008 и 2009 годы в сумме 22 007 руб. исходя из применения физического показателя, соответствующего количеству фактически используемых предпринимателем в течение каждого месяца 2008-2009 годов транспортных средств является правомерным.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А14-4870/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова