Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2012 г. N Ф10-4285/12 по делу N А64-3641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
ООО "БФН Агро", 392000, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16А, офис 606, ОГРН 1096829008187		не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
ИФНС России по г. Тамбову, 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2		не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-3641/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БФН Агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 13-48/50 от 30.01.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции N 13-48/50 от 30.01.2012 признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное истолкование судами норм материального права, на неприменение норм процессуального права, возлагающих обязанность суд исследовать и оценить доказательства в их совокупности.

По мнению инспекции, факт направления Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль позднее 28.07.2011 подтверждается отметкой почтового органа на конверте с идентификатором 39200041006623, в соответствии с которой датой предоставления отчетности является 28.08.2011.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в период с 28.08.2011 по 28.11.2011 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года, по результатам которой составлен акт N 10911 от 08.12.2011.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2011 года (регистрационный номер декларации 28718337), так как при установленном сроке представления декларации 28.07.2011 фактически декларация была представлена по почте 28.08.2011. Сумма налога, подлежащего уплате, согласно представленной декларации, равна 30 486 руб. В акте проверки также указано, что Общество решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3471 от 07.10.2010 уже привлекалось к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года, которое вступило в силу 30.10.2010.

В вязи с этим по результатам налоговой проверки Инспекцией было установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Рассмотрев акт и материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение N 13-48/50 от 30.01.2012, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по Тамбовской области принято решение N 05-10/22 от 19.03.2012, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции N 13-48/50 от 30.01.2012 незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно пришли к выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ (в редакции действовавшей в момент совершения правонарушения).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности события правонарушения.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган следующими способами: лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Поскольку в Налоговом кодексе не дано определение понятия "почтовое отправление с описью вложения", суд правильно указал, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Федеральным законом N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" определено понятие "регистрируемого почтового отправления (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное)", под которым понимается почтовое отправление, принимаемое от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция с указанием вида и категории почтового отправления, фамилии адресата, наименованием объекта почтовой связи места назначения, номера почтового отправления.

Критерием для определения срока подачи декларации, направленной по почте регистрируемым почтовым отправлением, является дата принятия почтового отправления органом связи, определяемая по штемпелю на почтовой квитанции, а при наличии описи вложения - дата, указанная на описи, которые служат доказательством исполнения обязанностей налогоплательщика по своевременному представлению декларации.

На основании ст. 285 и ст. 289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации

Налоговые декларации (налоговые расчеты) за первый квартал года подлежат представлению налогоплательщиками не позднее 28 апреля текущего года, за полугодие - не позднее 28 июля текущего года, за девять месяцев - не позднее 28 октября текущего года.

В качестве доказательства нарушения Обществом срока предоставления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года налоговым органом представлена суду копия конверта с номером почтового идентификатора 39200041006623, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на котором следует, что 22.08.2011 налогоплательщиком в адрес Инспекции в указанном конверте было направлено ценное письмо с объявленной ценностью.

В материалах дела представлена квитанция N 00662 от 22.08.2011 свидетельствующая об отправлении ценного письма в адрес Инспекции с объявленной ценностью без описи вложения.

Бланк почтовой квитанции об отправке заказного письма утвержден в качестве документа строгой отчетности приказом Министерства финансов России N 124н от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности".

В свою очередь, Обществом в качестве доказательства своевременного направления в адрес Инспекции декларации по налогу на прибыль, была представлена копия конверта с идентификатором 39201540040835, на котором был проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 28.07.2011. Согласно реквизитам, указанным на данном конверте, в нем в адрес Инспекции было направлено ценное письмо с описью вложения с объявленной ценностью, отправитель - общество с ограниченной ответственностью "ДПО".

Также Обществом в суд была представлена квитанция N 04083 от 28.07.2011 с идентификатором 39201540040835 и указанием на опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес Инспекции, на которой проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 28.07.2011. Из этой описи следует, что в адрес Инспекции, в ценном письме с объявленной ценностью направлена бухгалтерской отчетность за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Из показаний свидетеля Пракиной В.А. следует, что декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года она вместе с бухгалтерской отчетностью Общества лично 28.07.2011 направила из почтового отделения, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, пересечение с ул. Советской, ближе к магазину "Самсунг". По мнению свидетеля, в конверте от 22.08.2011 могли быть ответы на требования Инспекции по акту камеральной проверки либо проверки в рамках законодательства о валютном контроле. Однако, в почтовом отправлении от 22.08.2011 не могла быть отправлена спорная налоговая декларация, поскольку она уже была отправлена вместе с бухгалтерской отчетностью ранее, 28.07.2011. Одновременно свидетель пояснила, что ею оказываются бухгалтерские услуги и Обществу и ООО "ДПО" на основании заключенных с ними договоров.

Суд апелляционной инстанции установил, что на конверте почтового отправления с идентификатором 39200041006623 отсутствует отметка о том, что данное отправление отправлено с описью вложения.

Вместе с тем, на конверте с идентификатором 39201540040835 имеется отметка о том, что почтовое отправление, вложенное в него, отправлено с описью вложения.

Налогоплательщиком представлена суду опись вложения с проставленным на ней оттиском почтового календарного штемпеля от 28.07.2011, из которой следует, что по данной описи в адрес Инспекции направлены в ценном письме с объявленной ценностью бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Указание на конверте почтового отправления с идентификатором 39201540040835 в качестве отправителя ООО "ДПО", исходя из пояснений свидетеля Пракиной В.А., может объясняться тем обстоятельством, что ею оказывались услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности обоим названным организациям, вследствие чего могла быть допущена ошибка в наименовании действительного отправителя на конверте.

Суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом в подтверждение того, что в конверте с идентификатором 39201540040835 получено почтовое отправление именно от ООО "ДПО" доказательства не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. И правильно сделал вывод, что само по себе указание наименования данной организации на конверте в качестве отправителя, с учетом показаний свидетеля, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что в нем не могла быть отправлена спорная налоговая декларация Общества.

Суд также правомерно учел, что опись вложения в ценное почтовое отправление сама по себе, в силу положений Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" является доказательством даты отправки соответствующего почтового отправления.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно положениям ст. 106 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые Налоговым кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 65 и ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Исходя из положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции исследует выводы судов только по тем доказательствам, которые были представлены в суд первой и апелляционной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А64-3641/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова