г. Калуга |
|
10 июля 2013 г. |
Дело N А23-3681/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "10" июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
А.Н. Маненкова, |
судей |
Л.В. Леоновой, И.В. Сорокиной, |
при участии в заседании: | |
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 5087746403410) |
Селиверстов В.В. - генеральный директор (приказ от 15.11.2008, N 1, решение от 27.10.2008. N 1), Семочкина М.А. - представитель по доверенности от 03.10.2012; |
от ответчика (заявителя): Открытое акционерное общество "Газэнергосервис" (ОГРН 1027700033591) |
Жукова Г.С. - представитель по доверенности от 10.10.2012 N19-4550; |
От третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области |
представитель не явился, 3-е о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газэнергосервис", г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 (судья Курушина А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Каструба М.В.) по делу N А23-3681/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Газэнергосервис" (далее - ООО "Газэнергосервис", ответчик) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о передаче недвижимого имущества - 103-х квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином, незавершенного строительством, застроенной площадью 2230,2 кв.м., условный номер 40-40-03/035/2006-295, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Боровская и о регистрации перехода права собственности.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 по делу N А23-3681/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газэнергосервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые решение и постановление являются необоснованными и подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов фактическим обстоятельства дел, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона и неправильным применением норм процессуального права. Ответчик ссылается на факт заключения между истцом и ООО "КИР" агентского договора, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. ООО "Газэнергосервис" просит решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А23-3681/2012 отменить, в удовлетворении иска ООО "Партнер" отказать.
ООО "Партнер" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Ответчик не приводит ни одной ссылки на нарушение судами норм материального или процессуального права, что в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. ООО "Партнер" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, которые изложили и полностью поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Газэнергосервис" (продавец) и ООО "Партнер" (покупатель) заключили договор от 02.07.2012 N 19/11/020712 купли-продажи незавершенного строительством 103-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином, застроенной площадью 2230, 2 кв. м, находящегося по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Боровская.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость имущества составляет 25 млн. руб., которые покупатель уплачивает в течение 5 банковских дней от даты заключения договора.
Истец по платежному поручению от 05.07.2012 N 1 перечислил 25 млн. рублей.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора продавец обязан после оплаты имущества в течение 5 рабочих дней осуществить совместно с покупателем необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, а именно подготовку и подачу пакета документов в орган государственной регистрации. После оплаты имущества в течение 5 дней передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1 договора, подписать акт приема-передачи и выставить покупателю счет-фактуру. Передать покупателю одновременно с имуществом документы и находящуюся в наличии техническую документацию, относящуюся к имуществу.
В связи с тем, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, однако ответчик не произвел государственную регистрацию перехода права собственности и не передал истцу имущество по акту приема-сдачи, ООО "Партнер" обратилось в суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 556, пункта 2 статьи 463 ГК РФ, статьи 398, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А23-3681/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Маненков |
Судьи |
Л.В. Леонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.