Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2011 г. N Ф10-3180/11 по делу N А62-5125/2010

 

г.Брянск

 

12 сентября 2011 г.

Дело N А62-5125/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12.09.2011.

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Смолко С.И.

 

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

 

Истцы:

от Хуснудинова Татьяна Сергеевна

 

Ерохин В.И. - представитель (дов. от 01.12.2010 N 2-11388);

от Рябченковой Е.А., Фридман С.Я., Фигуровой Е.А.

Дремасов А.А. - представитель (дов. от 01.06.2010 N 67-01/618539, от 04.06.2010 N 67-01/550161, от 01.06.2010 N 67-01/618570);

Ответчики:

от ООО "Симона"

 

Киреев А.А. - представитель (дов. от 25.05.2011 N 1);

от ИФНС по г.Смоленску

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Третьи лица:

от Борисовой Г.Д.

 

Борисова Г.Д. (паспорт паспорт 6603 859969, выдан ОВД Промышленного района г.Смоленска 24.07.2003);

от Аверченковой С.С.

Аверченкова С.С. (паспорт 6600 184089, выдан ОВД Промышленного района г.Смоленска)

от Соловьевой Л.П., Степиной С.П., Грикшиене Л.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Симона" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2011 (судья Селивончик А.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Мордасов Е.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А62-5125/2010,

УСТАНОВИЛ:

Хуснудинова Татьяна Сергеевна, г. Смоленск, Фридман Софья Янкелевна, г.Смоленск, Рябченкова Елена Алексеевна, г. Смоленск, Фигурова Екатерина Александровна, г. Смоленск, обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - ООО "Симона", Общество), г. Смоленск, об аннулировании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Симона" от 12.12.2009 и обязании исполнительного органа общества представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - Инспекция) законный протокол, принятый 12.12.2009 на внеочередном собрании участников ООО "Симона".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверченкова Светлана Степановна, г. Смоленск, Соловьева Любовь Павловна, Степина Светлана Павловна, г. Смоленск, Грикшиене Лариса Владимировна, г.Смоленск.

До вынесения решения суда по существу спора, истцы уточнили свои требования и просили суд признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Симона" путем внесения дополнительных вкладов его участников на основании решения общего собрания участников оформленного протоколом от 12.12.2009, признать недействительными соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы общества, и государственную регистрацию этих изменений.

Определением суда от 18.01.2011 в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по г.Смоленску.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Соловьевой Л.П., Степиной С.П., Грикшиене Л.В., ИФНС по г.Смоленску в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч.3 ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истцов, ответчиков, явившихся третьих лиц, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судом, 12.12.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Симона", на котором большинством голосов (69,23% против 30,77%) принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000 руб. за счет дополнительных вкладов егоучастников с определением общей стоимости дополнительных вкладов в размере 9 984 руб. и установлением единого для всех участников соотношения между стоимостью дополнительного вклада и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, - 1:1.

12 декабря 2009 года по приходно-кассовым ордерам N 279, 280, 281, 282 в установленный срок Аверченкова С.С., Борисова Г.Д., Соловьева Л.П. и Степина С.П. внесли дополнительные вклады в уставный капитал общества в размере 768 руб. каждая на общую сумму 3 072 руб.

Доказательств внесения дополнительных вкладов другими участниками общества в материалы дела не представлено. После объявленного перерыва, большинством голосов участников общества (69,23% против 30,77 %) принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО "Симона" и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, а также об увеличении номинальной стоимости доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, в соответствии с установленным соотношением.

12 декабря 2009 года на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Симона" директор общества предоставил в ИФНС по г.Смоленску заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об увеличении размера уставного капитала до 10 000 руб. с указанием размеров вкладов участников: Азаровой Е.Н., Никоноровой И.Ч., Бовшевер Л.В., Цикуновой Н.В., Фридман С.Я., Хуснудиновой Т.С., Рябченковой Е.А., Фигуровой Е.А., Грикшиене Л.В. - в сумме 1 руб. 23 коп. и долей в уставном капитале в 0,0123 % каждой; Аверченковой С.С., Борисовой Г.Д., Соловьевой Л.П., Степиной С.П. - в размере 2 497 руб. 23 коп. и долей в уставном капитале в размере 24,9723 % у каждой.

28 декабря 2009 года на основании поданного директором ООО "Симона" заявления налоговым органом принято решение N 9192 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

23 января 2010 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Симона", оформленного протоколом, утверждена новая редакция устава общества, пункт 5.1 которого содержит сведения о том, что размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Посчитав, что решение внеочередного общего собрания ООО "Симона" от 12.12.2009 нарушает права и законные интересы истцов как участников общества, а состоявшееся увеличение уставного капитала общества не соответствует требованиям Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Предметом заявленного иска является признание несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Симона" и признание недействительными соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества и государственной регистрации этих изменений.

Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников регулируется положениями статьи 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что общее собрание участников общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом части 1 статьи 19 Закона соотношением. В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1. статьи 19 Закона, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Частью 2 статьи 19 Закона предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Материалами дела подтверждено, что 12.12.2009 на общем собрании участников Общества присутствовали все его участники и по второму вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом 69,23 % голосов - за принятие решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников общества с определением общей стоимости дополнительных вкладов в размере 9984 руб., а 30,77% - против.

В установленный срок для внесения дополнительных вкладов (в течении 30-ти минутного перерыва с момента принятия решения об увеличении уставного капитала) участниками Общества Аверченковой С.С., Борисовой Г.Д., Соловьевой Л.П. и Степиной С.П. по приходным кассовым ордерам N 279, 280, 281, 282 от 12.12.2009 на сумму 768 руб. каждый. Денежные средства внесены в кассу Общества.

Доказательства внесения дополнительных вкладов другими участниками ООО "Симона" в материалах дела не имеется. Факт не внесения истцами сумм дополнительных вкладов ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, общая стоимость фактически внесенных участниками вкладов в уставный капитал составила 3 072 руб., в связи с чем, суд правомерно указал на недостаточность совокупной стоимости дополнительно внесенных вкладов для принятия решения об увеличении уставного капитала.

Большинством голосов участников Общества было принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала до 10 000 руб., с последующей государственной регистрацией указанных изменений в учредительные документы ООО "Симона" в ЕГРЮЛ.

В соответствии с принятыми решениями внесены изменения в п.5.1. Устава Общества и произведена государственная регистрация таких изменений в Инспекции.

Судом установлено, что согласно внесенным в ЕГРЮЛ в отношение ООО "Симона" изменениям в части определения процентного соотношения размеров долей в уставном капитале, принадлежащих его участникам, с учетом выхода 14.01.2010 из состава участников Азаровой Е.Н., Никоноровой И.Ч., Бовшевер Л.В., Цикуновой Н.В. с отчуждением своих долей Обществу, истцам Фридман С.Я., Хуснудиновой Т.С., Рябченковой Е.А., Фигуровой Е.А., а также Грикшиене Л.В. совокупно принадлежит доля в уставном капитале в размере 0,0615 % (0,0123*5), а Аверченковой С.С., Борисовой Г.Д., Соловьевой Л.П. и Степиной С.П. в размере 99,8892 %.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что изменение указанного соотношения долей не соответствует решению принятому общим внеочередным собранием участников 12.12.2009, и с учетом положений части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ существенно и необоснованно ограничивает права истцов на корпоративный контроль над Обществом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13554/07 дано разъяснение о том, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. Это касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов, как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

Таким образом, из материалов дела следует, что порядок и сроки увеличения уставного капитала Общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не были соблюдены.

В силу императивного характера данной нормы Закона уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада.

Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. С учетом этого Закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам. Такое решение участниками общества на общем собрании не принималось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 446/10 по делу N А40-43960/08-134-345.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения в кассу ООО "Симона", либо зачисления на его расчетный счет во исполнение решения общего собрания участников от 12.12.2009 денежной суммы, достаточной для принятия решения об увеличении размера уставного капитала до 10 000 руб., суд обоснованно посчитал, что несоблюдение сроков внесения дополнительных вкладов, согласно части 2.2 статьи 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является безусловным основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Поскольку факт увеличения уставного капитала признан судом несостоявшимся, суд правомерно признал недействительным и пункт 5.1 Устава ООО "Симона", а также, как следствие, государственную регистрацию изменений, внесенных налоговым органом в связи с решением учредителей Общества об увеличении уставного капитала.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суд не учел, что увеличение уставного капитала Общества было вызвано объективной необходимостью приведения его размера в соответствие с частью 1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и без такого увеличения Общество не могло осуществлять свою хозяйственную деятельность и находилось под угрозой ликвидации, отклоняется.

Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей, тогда как ранее действовавшая редакция этой нормы предусматривала, что он должен был составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Судам следует учитывать, что из указанного изменения не вытекает обязанности обществ, созданных до 01.07.2009, увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Соответственно не приведение устава общества в соответствии с новым законодательством в порядке, определенном ч.2 ст.5 Закона N 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале общества.

Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством Российской Федерации его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т.д. (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А62-5125/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Симона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.Г.Егорова

 

Судьи

С.И.Смолко
М.М.Нарусов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей, тогда как ранее действовавшая редакция этой нормы предусматривала, что он должен был составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Судам следует учитывать, что из указанного изменения не вытекает обязанности обществ, созданных до 01.07.2009, увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Соответственно не приведение устава общества в соответствии с новым законодательством в порядке, определенном ч.2 ст.5 Закона N 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале общества.

Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством Российской Федерации его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т.д. (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135)."