Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2013 г. N Ф10-2923/13 по делу N А68-4/2013

г. Калуга

10 октября 2013 г.

Дело N А68-4/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (300024, г. Тула, Ханинский проезд, д. 3, оф. 9, ОГРН 1057100333070)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (300025, г. Тула, ул. Смидович, д. 20-б, ОГРН 1047100445006)	Аркадер Т.В. - представителя (дов. от 11.01.2013 N 02-11/00027, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 (судья Кривуля Л.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (далее - ООО "Ай Ти Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 34.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Тульской области (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы) просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ООО "Ай Ти Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 N 30 и вынесено решение от 28.09.2012 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 1 505 997 руб., а также обществу предложено уплатить недоимки по налогам, в том числе по налогу на прибыль в сумме 7 573 661 руб. и пени за его неуплату в сумме 1 479 470 руб.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций по созданию пользовательских интерфейсов, программирования модуля технического учета, проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы, которые, по мнению инспекции, должны учитываться в составе нематериальных активов и списываться в расходы через амортизационные отчисления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 10.12.2012 N 197-А апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и(или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К нематериальным активам не относятся не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Другие расходы, связанные с производством и реализацией относятся к косвенным расходам, которые в полном объеме относятся к расходам того текущего отчетного (налогового) периода, в котором они осуществлены (статьи 318-320 НК РФ).

Оценив представленные обществом договоры на оказание услуг по проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы от 30.06.2008 N 278/Э, от 25.07.2008 N 311/Э, от 28.08.2008 N 395/Э, от 01.09.2008 N 411/Э, от 27.02.2009 N 15/Э, от 29.05.2009 N 34/Э, от 06.07.2009 N 56/Э, заключенные ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "Туластрой-71"; договоры по проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы от 01.10.2009 N 114, от 11.01.2010 N 15, от 01.04.2010 N 23, от 01.07.2010 N 58 и по программированию модуля технического учета от 01.07.2010 N 57, от 18.10.2010 N 73, заключенные ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "АгроПромСтрой"; договор на оказание услуг по программированию модуля технического учета от 01.10.2010 N 71, заключенный ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "Автостандарт", суды, с учетом положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 257 НК РФ, обоснованно пришли к выводу, что их предметом является выполнение работ по проектированию структуры модулей. По условиям договоров обществом принимались выполненные услуги, а третьими лицами передавались пользовательские интерфейсы и структура модуля цели и задачи корпоративной информационной системы, а не исключительные права.

Фактически условия, определенные в договорах, как правильно указано судами, в своей совокупности, указывают на намерения сторон на создание, изменение и прекращений гражданских прав и обязанностей в области услуг.

Какого-либо специального указания на передачу исключительных прав договоры услуг не содержат.

Договоров об отчуждении исключительного права между ООО "Ай Ти Сервис" и ООО "АгроПромСтрой", ООО "Туластрой - 71", ООО "Автостандарт" не заключалось.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные услуги не являются нематериальными активами, поскольку не отвечают указанному понятию, определенному пунктом 3 статьи 257 НК РФ, является правильным.

Иное налоговым органом не доказано, а доводы его жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А68-4/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова