Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2014 г. N Ф10-4172/11 по делу N А68-6048/2010

г. Калуга

24 января 2014 г.

Дело N А68-6048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.,
при участи в судебном заседании: от истцов: Егоровой Г.М., Жуковой Т.П., Косаревой О.С., от ответчика: ООО "Магазин N 76" третьи лица: Изотова Л.И., Абросимова Г.А., Новикова В.И.	истцы не прибыли, представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не прибыл, надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, третьи лица не прибыли, представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косаревой В.П., Жуковой Т.П., Кожевниковой О.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. по делу N А68-6048/2010,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Галина Михайловна (далее - Егорова Г.М.), Жукова Татьяна Петровна (далее - Жукова Т.П.), Косарева Оксана Сергеевна (далее - Косарева О.С.) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" (ОГРН 1027103673629, далее - общество, ответчик) о взыскании с ответчика в пользу Косаревой В.П. - 683 731 рублей 20 копеек действительной стоимости доли и 6 329 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Жуковой Т.П. - 374 560 рублей 80 копеек действительной стоимости доли и 3 467 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Егоровой Г.М. - 374 560 рублей 80 копеек действительной стоимости доли и 3 467 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истцы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчика:

- в пользу Косаревой В.П. - 2 278 552 рублей 60 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 2 141 189 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 363 рублей;

- в пользу Жуковой Т.П. - 1 245 233 рублей 90 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 1 172 983 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 250 рублей;

- в пользу Егоровой Г.М. - 1 248 233 рублей 90 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 1 172 983 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 250 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "Магазин N 76" Изотова Л.И., Абросимова Г.А., Новикова В.И.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Косаревой В.П. взыскано 2 275 787 рублей 60 копеек, в том числе действительная стоимость доли в сумме 2 141 189 рублей 60 копеек, проценты в сумме 134 598 рублей; в пользу Жуковой Т.П. - 1 246 718 рублей 90 копеек, в том числе действительная стоимость доли в сумме 1 172 983 рублей 90 копеек, проценты в сумме 73 735 рублей; в пользу Егоровой Г.М. - 1 246 718 рублей 90 копеек, в том числе действительная стоимость доли в сумме 1 172 983 рублей 90 копеек, проценты в сумме 73 735 рублей В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда от 29.04.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При повторном рассмотрении к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Кодекса, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева М.Е.

Решением суда от 15.06.2012 иск удовлетворен частично. При этом суд исходил из размера долей истцов, определенных решением общего собрания участников общества от 23.12.2005 (Косарева В.П. - 9,94 %, Жукова Т.П. - 5,46 %, Егорова Г.М. - 5,46 %).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.20132 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении в связи со смертью истца Егоровой Г.М. судом произведена процессуальная замена на правопреемника Кожевникову О.С. Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика:

- в пользу Косаревой В.П. - 3 585 337 рублей 86 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 2 908 209 рублей 70 копеек, проценты в сумме 677 128 рублей 16 копеек;

- в пользу Жуковой Т.П. - 1 968 724 рублей 74 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 1 596 910 рублей 70 копеек, проценты в сумме 371 814 рублей 04 копеек;

- в пользу Кожевниковой Е.С. 1 968 724 рублей 74 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 1 596 910 рублей 70 копеек, проценты в сумме 371 814 рублей 04 копеек.

Судом уточнения приняты.

Решением суда от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Кожевниковой О.С. взыскано 891 845 рублей 61 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 723 349 рублей 98 копеек, проценты в сумме 168 495 рублей 63 копеек; в пользу Жуковой Т.П. - 843 049 рублей 93 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 676 254 рублей 26 копеек, проценты в сумме 166 795 рублей 67 копеек; в пользу Косаревой В.П. 1 627 993 рублей 83 копеек, в том числе действительную стоимость доли в сумме 1 320 418 рублей 34 копеек, проценты в сумме 307 575 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 20, л. д.100-124).

Дополнительным решением от 29.08.2013 судом разрешен вопрос о судебных расходах : в порядке судебного зачета с ООО "Магазин N 76" в пользу Жуковой Татьяны Петровны взысканы судебные расходы в сумме 4 209 рублей 04 копеек, в пользу Кожевниковой Оксаны Сергеевны судебные расходы в сумме 2 397 рублей 06 копеек, в пользу Косаревой Валентины Петровны судебные расходы в сумме 3 464 рублей 82 копеек. В доход федерального бюджета с Жуковой Татьяны Петровны взыскана государственная пошлина в сумме 7 899 рублей 85 копеек, с Кожевниковой Оксаны Сергеевны - государственная пошлина в сумме 7 899 рублей 85 копеек, с Косаревой Валентины Петровны - государственная пошлина в сумме 4 424 рублей 09 копеек. Судебные расходы в сумме 12 691 рублей 88 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 051 рублей 88 копеек, расходы на производство экспертизы в сумме 3 640 рублей отнесены на Косареву Валентину Петровну. Судебные расходы в сумме 11 305 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 9 117 рублей отнесены на Жукову Татьяну Петровну. Судебные расходы на производство экспертизы в сумме 9 117 рублей отнесены на Кожевникову Оксану Сергеевну. Судебные расходы в сумме 24 884 рублей, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 184 рублей, судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 22 700 отнесены на ООО "Магазин N 76".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, Косарева В.П., Жукова Т.П., Кожевникова О.С. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.

По учредительному договору ООО "Магазин N 76", утвержденному собранием учредителей от 26.02.98, уставный капитал в сумме 8 350 рублей распределен между учредителями в следующей пропорции: Изотова Л.И. - 24,7%, Абросимова Г.А. - 11,92%, Новикова В.И. - 11,92%. Косарева В.П. - 11,92%, Жукова Т.П. - 6,53%, Егорова Г.М. - 6,53%, Васильева М.В. - 0,06%, Лозгачева Н.П. - 6,53%, Морозова Л.М. - 6,53%, Шарафутдинова О.Е. - 0,06%, Алдошкина И.Н. - 6,53%, Литвяк Г.А. - 6,53%, Кириленко О.Л. - 0,06%, Сафонова Л.С. - 0,06%, Иванова Н.С. - 0,06%, Карпова В.Н. - 0,06%.

В соответствии с уставом ООО "Магазин N 76", в редакции от 23.12.2005, уставный капитал этого общества составляет 10 000 рублей и распределен среди участников следующим образом: Изотова Л.И. - 33,5%, Абросимова Г.А. - 22,8%, Новикова В.И. - 22,79%. Косарева В.П. - 9,94%, Жукова Т.П. - 5,46%, Егорова Г.М. - 5,46%, Васильева М.В. - 0,05%.

Истцы 22.08.2009 подали заявления о выходе из общества и выделе им в натуре имущества в размере, соответствующем размеру их доли в уставном капитале.

На собрании участников ООО "Магазин N 76" 31.10.2009 (протокол N 3) принято решение о выплате Косаревой В.П. 4 606,6 рублей, что составляет 9,94 % стоимости чистых активов, Жуковой Т.П. и Егоровой Г.М. по 2 530,4 рублей, что составляет по 5,46 % стоимости чистых активов.

Письмами от 25.11.2009 истцы были уведомлены о том, что вышеуказанные суммы направлены им почтовыми переводами, от получения которых они отказались.

Несогласие истцов с размерами выплат, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им надлежащую юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части на основании нижеследующего.

Статьей 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на дату подачи истцами заявления о выходе из ООО "Магазин N 76", участнику общества предоставлено право на выход из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7 устава ООО "Магазин N 76" такое право предусмотрено.

В силу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Признавая обоснованным заявление истцов о необходимости расчета действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости принадлежащего ООО "Магазин N 76" встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу : Тульская область, г. Алексин, ул. Чехова, д.18, суды правомерно руководствовались разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 07.06.05 N 15787/04, от 01.09.05 N 1960/05 и от 26.05.09 N 836/09.

При определении действительной стоимости доли истцов суды обоснованно руководствовались результатами заключения эксперта Доценко А.В. от 14.05.2012 N 2-2012. а также правомерно исходили из того, что их размер составляет 11.92% у Косаревой В.П. и по 6.53% у Жуковой Т.П. и Егоровой Г.М., указанные в учредительных документах общества до внесения в них изменений в соответствии с решением общего собрания участников от 23.12.2005.

Доводы заявителей о допущенных, по их мнению, экспертом Доценко А.В. нарушениях методологии оценки, правомерно отклонены, поскольку заключение является полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-13486/09 от 19.03.10 не служит опровержением факта отсутствия кворума на собрании 23.12.2005, поскольку оно основано на том, что на момент обращения с иском истцы утратили статус участников ООО "Магазин N 76", а также на пропуске истцами двухмесячного срока исковой давности для признания недействительным решения собрания участников, о применении которого заявил ответчик.

Судами верно отмечено, что поскольку как на момент принятия оспариваемых решений собрания участников от 23.12.2005, так и в настоящее время, решения, принятые в отсутствие кворума, недействительны независимо от факта их обжалования, данное решение в силу названного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников или нет.

Довод о нарушении судом области положений статьи 24 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" были правомерно отклонены апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 20, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к обоснованному выводу о том, что погашение доли в уставном капитале общества происходит по решению собрания участников общества. Автоматическое погашение такой доли положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. по делу N А68-6048/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков