Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1149/15 по делу N А35-6020/2014

г.Калуга

28 апреля 2015 г.

Дело N А35-6020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Орликов пер., д. 10, стр. 1, г. Москва, 107078, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)	- Герасимовой Н.А. - представитель (доверенность N 99/2014-57 от 28.10.2014, сроком на три года);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д. 9, г.Курск, 305000, ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-6020/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС России по Курской области) о признании недействительным решения и предписания от 16.06.2014 N 61/2014.

Решением арбитражного суда от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, УФАС России по Курской области просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ведомственный центр телефонного обслуживания "Курск" (заказчик) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0344100011514000017 и аукционная документация на поставку автомобиля. Начальная (максимальная) цена договора составила 1 200 000,00 рублей.

Посчитав действия заказчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ведомственный центр телефонного обслуживания "Курск" при определении поставщика способом электронного аукциона на поставку автомобиля не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" обратилась в УФАС России по Курской области с соответствующей жалобой.

Учитывая, что заказчиком закупки выступило структурное подразделение ФГБУ "ФКП Росреестра", не имеющее статуса юридического лица, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у данного заказчика правоспособности на совершение действий по проведению аукциона.

По результатам проведенной проверки УФАС России по Курской области приняло решение 16.06.2014 по делу N 61/2014 о направлении в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" предписания об аннулировании определения поставщика по результатам вышеуказанного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 3 статьи 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенностей. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2013 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700485757.

Уставом ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 N П/331, предусмотрено, что Учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения; Учреждение несет полную ответственность за деятельность филиалов (представительств); филиалы (представительства) действуют на основании положений, утвержденных Учреждением по согласованию с учредителем; руководители филиалов (представительств) действуют в соответствии с положениями о филиалах (представительствах) на основании доверенностей, выданных директором Учреждения (пункты 23, 24, 26).

Согласно приложению к Уставу ФГБУ "ФКП Росреестра" в перечень филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" включен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" - ВЦТО "Курск" (пункт 82).

Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.12.2013 N П/253 утверждено Положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ведомственный центр телефонного обслуживания "Курск".

В соответствии с пунктом 1.4 Положения филиал является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения.

Пунктом 1.6 Положения установлено, что филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет защиту на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 Положения на основании утвержденного директором Учреждения плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала и в пределах, определяемых настоящим Положением, Филиал самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, направленную на решение уставных задач Учреждения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 Положения, в установленном Учреждением порядке и в пределах полномочий, предоставленных директору Филиала в доверенности, выданной Учреждением, Филиал заключает от имени Учреждения хозяйственные договоры, контракты, соглашения и иные сделки, касающиеся деятельности филиала.

На основании пункта 6.1.4 Положения филиал имеет право с целью обеспечения выполнения возложенных на него задач приобретать от имени Учреждения имущественные и неимущественные права.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган сослался на то обстоятельство, что филиал не наделен полномочиями по осуществлению функций заказчика при осуществлении закупок, так как в Положении такие полномочия отсутствуют, и, следовательно, филиал не может быть указан в качестве заказчика при осуществлении закупок.

Признавая указанные выводы ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены аукционы, в том числе аукцион в электронной форме.

В силу статьи 3 Закона N 44-ФЗ под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

При этом Законом N 44-ФЗ не установлен запрет на проведение процедур аукциона структурным подразделением юридического лица для целей закупки товаров, работ, услуг в интересах самого юридического лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" - ВЦТО "Курск", а также руководитель данного структурного подразделения в установленном законом порядке наделены полномочиями на совершение действий, направленных на размещение заказа и закупку товаров в интересах юридического лица.

Таким образом, процедура проведения торгов на приобретение автомобиля осуществлялась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" - ВЦТО "Курск" в пределах полномочий, установленных Положением, и в соответствии с предоставленным ему Учреждением правом на выполнение функций заказчика.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Из Положения о филиале усматриваются полномочия последнего в установленном Учреждением порядке и в пределах полномочий, предоставленных директору филиала в доверенности, выданной Учреждением, на заключение от имени Учреждения хозяйственных договоров, соглашений и иных сделок, касающихся деятельности Филиала, а также приобретать от имени Учреждения имущественные и неимущественные права (пункты 4.1, 4.5, 6.1.4 Положения о филиале).

Вышеизложенные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у руководителя филиала соответствующих полномочий, выраженных в Положении и доверенности, в связи с этим проведение филиалом процедуры торгов на приобретение автомобиля следует считать совершенным от имени Учреждения.

Помимо этого, в составе аукционной документации имеется проект контракта (приложение N 6 к документации об открытом аукционе), в соответствии с которым стороной по контракту является Учреждение.

При таких обстоятельствах спора оспариваемые решение и предписание УФАС России по Курской области не соответствуют требованиям действующего законодательства, а поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными указанных актов антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А35-6020/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина