Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2015 г. N Ф10-1759/15 по делу N А62-3452/2014

г. Калуга

18 июня 2015 г.

Дело N А62-3452/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ВЯЗЬМАМОЛРУС" (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 38, ОГРН 1036706001166, ИНН 6722015590)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2, ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850) от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (214018, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 23в, ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955)	Матвеевой Е.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 б/н, пост.) Карпичковой Н.А. - представителя (дов. от 11.03.2015 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЯЗЬМАМОЛРУС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-3452/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЯЗЬМАМОЛРУС" (далее - ЗАО "ВЯЗЬМАМОЛРУС", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 N 39 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 4 002 664 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 720 820 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 800 533 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление) от 27.02.2014 N 26.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЯЗЬМАМОЛРУС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 28.02.2013, о чем составлен акт проверки от 26.11.2013 N 37 и принято решение от 30.12.2013 N 39 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налогов, в том числе налога на прибыль в виде штрафа в сумме 971 041 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, а также обществу доначислены налоги и пени, в том числе налог на прибыль в сумме 4 750 658 руб. и 720 820 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Инспекция в ходе проверки установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год, поскольку общество в нарушение пп. 18 ст. 250, ст. 271 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не включило в состав внереализационных доходов 20 013 322 руб. 52 коп. - кредиторскую задолженность перед ЗАО "МОЛРУС".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 27.02.2014 N 26 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ВЯЗЬМАМОЛРУС" в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии с п. п. 8, 10.4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России N 32н от 06.05.1999, сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в учете.

Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, предусмотрено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Указанное толкование правовых норм соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 17462/09 от 08.06.2010.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ во взаимосвязи вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым спорная сумма кредиторской задолженности подлежала включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ.

Налоговым периодом, в котором спорная кредиторская задолженность должна была быть отражена налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете, является 2011 год, поскольку кредитор исключен из ЕГРЮЛ именно в этом налоговом периоде - 31.03.2011.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций по рассматриваемому эпизоду соответствует налоговому законодательству и правомерно отказали ООО "ВЯЗЬМАМОЛРУС" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом по чеку-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиала N 32 от 28.04.2015 подлежит возврату заявителю согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А62-3452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЯЗЬМАМОЛРУС" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ВЯЗЬМАМОЛРУС" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиала N 32 от 28.04.2015 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова