Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2015 г. N Ф10-2516/15 по делу N А68-7542/2014

27 августа 2015 г.

Дело N А68-7542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО ПТПП "Фагот" 301030, Тульская обл., г.Ясногорск, ул.П.Добрынина, д.5 ОГРН 1027101848201 от МИФНС России N 8 по Тульской области 301130, Тульская обл., п.Ленинский, ул.В.Терешковой, д.4 ОГРН 1047103030006 от УФНС России по Тульской области 300041, т.Тула, ул.Тургеневская, д.66 ОГРН 1047101138105	Лариной Н.В. - представитель, дов. от 05.09.14г. б/н Берсеневой К.С. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 04-05/00018 Демочкиной И.В. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 01-35/2

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-техническое производственное предприятие "Фагот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.15г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.15г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова) по делу N А68-7542/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-техническое производственное предприятие "Фагот" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения МИФНС России N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 04.03.14г. N 2 и решения УФНС по Тульской области от 16.06.14г. N 07-15/07841 в части оставления в силе решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.15г. заявление удовлетворено частично: оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части применения налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций - в виде штрафа в размере 637824,72 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 490507,2 руб.; в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами ном материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФСН России по Тульской области в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт 29.01.14г. N 1), в ходе которой налоговым органом были выявлены факты неправомерного заявления Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Энергоавангард", ООО "Фристайл-Трейд", ООО "Компания Дельта", ООО "Смена", а также неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций платежей указанным лицам. Поскольку до вынесения решения Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, и в бюджет уплачено 12289197 руб. налога на прибыль организаций, 7681270 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней, доначисление налогов и пеней налоговым органом не производилось. Вместе с тем, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов, поскольку налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности по пп.1 п.4 ст.81 НК РФ.

Решением УФНС России по Тульской области от 16.06.14г. N 07-15/07841 решение налогового органа изменено, размер налоговых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств был уменьшен в два раза, с остальной части решение было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частичное удовлетворение заявления Общества связано с тем, что суд первой инстанции, установив наличие иные смягчающих обстоятельств, не учтенных налоговым органом и УФНС России по Тульской области, уменьшил размер штрафных санкций еще в пять раз.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт неполной уплаты Обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за проверяемый период. При этом факт подачи Обществом уточненных налоговых деклараций и доплаты сумм налогов в бюджет суды расценили как одно из доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, которое является оконченным с момента неполной уплаты суммы налога в установленный законом срок.

При этом суды обоснованно согласились с доводами налогового органа об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности по пп.1 п.4 ст.81 НК РФ.

Согласно указанной норме закона, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Поскольку, как установлено судами, уточнены налоговые декларации за проверяемые периоды (2010-2012 годы) были представлены Обществом за два дня до окончания выездной налоговой проверки (уточненные декларации по НДС) и после ее окончания (уточненные декларации по налогу на прибыль организаций), основания для освобождения Общества от налоговой ответственности отсутствовали.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права и процессуального права, а сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества о недоказанности налоговым органом законности оспоренных ненормативных правовых актов суд кассационной инстанции считает основанными на ошибочном толковании примененных судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 года по делу N А68-7542/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-техническое производственное предприятие "Фагот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова