Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2015 г. N Ф10-4285/08 по делу N А08-6221/2005 (ключевые темы: председатель правления - устав ООО - действительная стоимость доли - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - внесение изменений в учредительные документы)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2015 г. N Ф10-4285/08 по делу N А08-6221/2005


город Калуга


9 сентября 2015 г.

А08-6221/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.09.2015.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.

судей

Гладышевой Е.В.


Нарусова М.М.

при участии в заседании:


от истца:

Попова Евдокия Федоровна


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефто"

ОГРН 1023101335850

ИНН 3120006948


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Поповой Евдокии Федоровны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А08-6221/2005,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/05-4 по иску Поповой Евдокии Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" об определении и взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале.

Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 исковые требования Поповой Е.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/05-4, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008, в части взыскания с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. 14 575 675 рублей стоимости доли и взыскании госпошлины изменено, с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 рублей действительной стоимости доли, в части требования о взыскании стоимости доли в сумме 13 479 975 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 отменено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 отменено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 оставлено без изменения.

Попова Е.Ф. неоднократно обращалась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, от 10.01.2012, от 25.06.2012, от 28.03.2013, от 26.08.2013 в удовлетворении заявлений Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 было отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные определения оставлены без изменения.

20.04.2015 Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по новым обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/05-4 отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материала дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно положениям ст. 311 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В данном случае, как на вновь открывшееся обстоятельство, заявитель ссылается на то, что у представителя ООО "Нефто" Алтухова В.П. отсутствовали полномочия действовать от имени общества, в том числе подписывать доверенности представителей, поскольку он не являлся в 2007 - 2009 г.г. руководителем ООО "Нефто", тем самым апелляционная жалобы, подписанная не уполномоченным лицом по делу N А08-6221/2005-4, должна была быть возвращена заявителю, поскольку в суд апелляционной инстанции от имени ООО "Нефто" обратилось неуполномоченное на то лицо.

Между тем, из материалов дела следует, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.02.2010 по делу N А08-5552/07-22 вынесен судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Горпинченко В.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008. Представителем ИП Горпинченко В.П. являлась Попова Е.Ф.

Согласно вышеуказанному постановлению следует, что ИП Горпинченко В.П. представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, строка 4.1 которого свидетельствует о том, что Масленников Ю.В. являлся "иным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности".

На основании сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Нефто", установлено, что такими лицами являлись как Масленников Ю.В., состоявший в должности заместителя председателя правления ООО "Нефто", так и Алтухов В.П., состоявший в должности председателя правления ООО "Нефто".

Согласно п. 10.12 Устава ООО "Нефто" председатель правления ООО "Нефто" является единоличным исполнительным органом общества, вправе совершать от имени общества сделки и выдавать доверенности от имени общества.

Из указанного следует, что при выдаче доверенностей в период рассмотрения настоящего спора в 2007-2008 годах Алтухов В.П. действовал в соответствии с уставом ООО "Нефто" и не превысил свои полномочия.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ признаками общеобязательности и преюдициальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подписана в 2008 г. от имени ООО "Нефто" уполномоченным лицом, процессуальные действия совершались надлежащим образом от имени ООО "Нефто".

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящим заявлением, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А08-6221/2005, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Е.В. Гладышева
М.М. Нарусов


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.