Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2015 г. N Ф10-1653/15 по делу N А64-43/2015

г. Калуга

19 октября 2015 г.

Дело N А64-43/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н.
		Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, д.37	представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Индивидуального предпринимателя Корчагиной Нины Михайловны 393380, Тамбовская обл., (ОГРНИП 304682416000040; ИНН 683201567152)	Пятахина Э.В. - представителя по доверенности N 68АА0594046 от 05.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-43/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корчагина Нина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция) N 33 от 30.09.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 315 818 руб., пени в сумме 77 816 руб., штрафа в сумме 91 669 руб.; НДФЛ в сумме 228 091 руб., пени в сумме 8 787 руб., штрафа в сумме 54 554 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, был составлен акт N 26 от 25.08.2014 и принято решение N 33 от 30.09.2014 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-11/169 от 24.12.2014 из решения Инспекции N 33 от 30.09.2014 исключен пункт 2 резолютивной части (привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. по п.1 ст.126 НК РФ), в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением Инспекции N 33 от 30.09.2014 предприниматель, в том числе, была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 91 669 руб., по НДФЛ в виде штрафа - 54 554 руб., также Корчагиной Н.М. предложено уплатить недоимку по НДС - 315 818 руб., по НДФЛ - 228 091 руб., пени по НДС в сумме 77 816 руб., по НДФЛ - 8 787 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных ОАО ПК "Тамбовский", а также расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в связи с оплатой газа.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 ст. 171 ННК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6, 6.1 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ суды обоснованно указали, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 1 ст. 65 и части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Судами установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности Корчагиной Н.М. (арендатор) были заключены с ОАО ПК "Тамбовский" (арендодатель) договоры от 03.01.2011 и 03.01.2012 аренды производственных помещений по адресу: г.Тамбов, ул.Бастионная, д.8А, по которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование производственные помещения общей площадью 7 483 кв.м. с размером арендной платы 220 000 руб. в месяц в 2011 году и 225 000 руб. в месяц в 2012 году.

Согласно приложению N 1 к договорам аренды производственных помещений в перечень арендуемого производственного помещения входит, в том числе, здание минерального цеха площадью 1 043,8 кв.м., в котором расположена котельная (площадью 180 кв.м., компрессорная площадью 36 кв.м.).

Налоговым органом не оспаривается наличие у предпринимателя счетов-фактур на сумму 2 070 362,16 руб. с выделением в них НДС по ставке 18 % на общую сумму 315 817 руб., предъявленных ОАО "ПК Тамбовский" для оплаты Корчагиной Н.М. за потребленный газ. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур Инспекцией также не заявлено.

Указанная сумма НДС отражена предпринимателем в составе налоговых вычетов в представленных в Инспекцию налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Расходы по контрагенту ОАО ПК "Тамбовский" за потребленный газ в сумме 1 754 544 руб. включены предпринимателем в книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей в 2011 и 2012 годы

Факт пользования предпринимателем котельной подтверждается актом проверки N Т7-07-12-904 от 07.11.2012 из которого следует, что контролирующим органом была проведена плановая выездная комплексная проверка Корчагиной Н.М. по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 8А.

В государственном реестре опасных производственных объектов по результатам идентификации за Корчагиной Н.М. зарегистрировано два опасных производственных объекта: система газопотребления предприятия (А14-00448-001), площадка компрессорной станции (А14-00448-002); получено "Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 19.11.2009 рег.N А14-00448.

Корчагиной Н.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасных производственных объектах с ЗАО "СГ "УралСиб" серии 111 N 0100452210 и серии 111 N 0100452211, срок действия с 01.04.2012 по 31.03.2013. Корчагиной Н.М. также разработано и утверждено в установленном порядке "Положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов", Положение согласовано с Верхне-Донским управлением Ростехнадзора рег. N 896-18.11.2010.

Суды обоснованно учли, что площадь находящейся в здании минерального цеха котельной, входит в площадь всего минерального цеха, поэтому правильно указали, что не было какой- либо необходимости отдельно указывать площадь котельной.

Газ использовался предпринимателем на отопление и производственный процесс изготовления продукции, следовательно, предпринимателем доказан факт использования спорной котельной в составе минерального цеха, расходы на приобретения энергоносителя направлены на получение прибыли, экономически обоснован и документально подтвержден.

Судами также установлено, что фиксированная плата за пользу арендуемыми помещениями, установленная договорами аренды не включала в себя расходы за пользование газом, электроэнергией, водопотреблением, телефонной связью.

Прочие расходы в стоимости арендной платы, согласно письму ОАО ПК "Тамбовский", представленному в материалы дела, включают в себя расходы по обслуживанию электрических сетей и канализационных колодцев, очистке крыш арендованных зданий от снега и льда, а также иные непредвиденные расходы.

Расходы за пользование газом предприниматель оплачивал по отдельному договору на оказание услуг по обеспечению работоспособности котельной.

Акты, подтверждающие выполнение эксплуатационных услуг, содержат указание на организацию, представляющую эксплуатационные услуги (ОАО ПК "Тамбовский"), и на лицо, принимающее эти услуги (Корчагина Н.М.); наименование работ (услуг) - "эксплуатационные услуги", ед. измерения, цена, сумма. Согласно актам, услуги выполнены полностью и в срок и претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Таким образом, как правомерно отмечено судами, имеются все данные, позволяющие идентифицировать стороны и соотнести оказанные эксплуатационные услуги с договором.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель фактически оплачивал ОАО "ПК Тамбовский" стоимость потребленного газа и расходы за потребленный газ были понесены Корчагиной Н.М. в связи с осуществлением деятельности в арендованных помещениях.

Судами установлено, что с газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" расчеты за оказанные услуги по поставке газа производились непосредственно ОАО "ПК Тамбовский". ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" в проверяемом периоде выставлял счета-фактуры в адрес ОАО ПК "Тамбовский", в наименовании товара указывалось - "котельная газ горючий природный кроме населения в пределах нормы", "котельная услуги по транспортировке газа в пределах нормы", "котельная снабженчески-сбытовая услуга". Количество газа, поставляемого ОАО ПК "Тамбовский" от ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов", совпадает с количеством газа, компенсированного ОАО ПК "Тамбовский" Корчагиной Н.М.

Суды правильно указали, что спорные расходы предъявлялись арендодателем Корчагиной Н.М. в порядке возмещения расходов, связанных с передачей газа, непосредственно потребленного предпринимателем.

Отклоняя довод налогового органа о том, что ОАО ПК "Тамбовский" не вправе выставлять счета-фактуры, а предприниматель, соответственно, принимать к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур на оплату газа, выставленных указанной организацией, суды обоснованно указали, что из содержания договоров аренды от 03.01.2011 и 03.01.2012 и договора от 03.01.2011 о предоставлении услуг усматривается, что стороны установили в них фиксированную плату за пользование арендуемыми помещениями, не включающую в себя расходы за пользование газа, которые предприниматель оплачивала на основании отдельных актов и счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали, что исходя из сложившихся отношений сторон арендная плата предпринимателя за пользование минеральным цехом, и, как следствие, котельной, состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми площадями; переменная складывалась из стоимости газа, фактически потребленного предпринимателем.

Судами верно отмечено, что обеспечение котельной газом представляет собой составляющую права временного владения и пользования арендуемыми помещениями в целях осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Инспекцией не оспорено, что с газоснабжающей организацией расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем, а счета-фактуры, выставленные арендодателем предпринимателю, предъявлялись в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей газа, потребленного непосредственно предпринимателем.

Указанная позиция судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 12664/08 от 25.02.2009, N 6219/08 от 10.03.2009.

Представленные Корчагиной Н.М. документы в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ. Претензий относительно качества оформления счетов-фактур Инспекцией не заявлено, факт принятия предпринимателем к учету приобретенного газа Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что Инспекцией неправомерно доначислены предпринимателю НДС и НДФЛ по факту приобретения газа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1, ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 года по делу N А64-43/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова